К делу № 2а-2211/2023 УИД 23RS0006-01-2022-010824-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир «20» июля 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ПФРСИ при К-4 УФСИН России по <...>, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 31.07.2018 по <...>, и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России 200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> по <...> он содержался в камере <...> ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по <...>. А протяжении всего периода его нахождения в учреждении условия его содержания грубо нарушались, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение, санузел не был изолирован и оборудован условиями «приватности». Из-за отсутствия горячего водоснабжения он претерпевал нравственные и физические страдания, нем соблюдать личную гигиену, отсутствовали альтернативные источники обеспечения горячей водой. Санузел был совмещен с умывальником, отсутствовала дверь в санузел, что вызывало у него чувство унижения, дискомфорта, постоянной депрессии и большого стыда. Считает справедливой и разумной компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> в размере 200 000 руб.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Также уду пояснил, что ранее он не знал, что имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку в исправительном учреждении нельзя иметь компьютер, доступ к информации ограничен, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями после того, как ему стало известно о таком праве.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Также суду пояснила, что от административного истца в период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> не поступали жалобы относительно отсутствия горячего водоснабжения, помывка осуществляется в отдельном здании банно-прачечного комбината не реже 1 раза в неделю. Раковина, установленная в камере, не предназначена для гигиенических процедур, установка двери в туалете не предусмотрена на основании ст. 15 ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Камера видеонаблюдения, установленная в камере, не направлена в сторону туалета. По указанным административным истцом основаниям в адрес административного ответчика не выносились акты прокурорского реагирования.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в период с <...> по <...> содержался в камере <...> ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>.
Согласно представленной суду справке начальника ОКБИиО ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> от <...>, в период нахождения ФИО1 в камере <...> ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, камера была оборудована всем необходимым инвентарем, имеется водопровод с холодной водой, Санузел изолирован стеной от потолка до пола, вместо двери в туалет имелась штора в рост человека, для предотвращения и быстрого реагирования риска совершения акта членовредительства и суицида. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> имеется здание котельной, обеспечивающее учреждение горячим водоснабжением, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе не менее 15 минут.
Согласно положениям ст. 62 КАС РФ, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих обеспечения административного истца горячей водой в период нахождения его в исправительном учреждении.
Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в соответствии со статьей 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
При этом возможность подогрева воды кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения горячей водой для целей соблюдения требований санитарии и гигиены.
Доводы административного истца о том, что санузел не был изолирован и не был оборудован условиями «приватности», не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленной суду справкой начальника ОКБИиХО.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО1 содержался в камере <...> ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> в период с <...> по <...>. При этом с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <...>.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <...> <...>-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
То есть, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для ФИО1 начал исчисляться с момента окончания его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, то есть с <...>.
В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с иском он обратился лишь <...>, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о создании ему администрацией исправительного учреждения препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявил.
Доводы административного истца о том, что ранее он не знал, что имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку в исправительном учреждении нельзя иметь компьютер, доступ к информации ограничен, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями после того, как ему стало известно о таком праве, не являются уважительными причинами, препятствующими обращению в суд в установленные сроки.
С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные требования и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: