Дело № 2а-311/2025
НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 03 апреля 2025 года
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Печёркиной Л.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России НОМЕР по АДРЕС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 руб. за ДАТА год - 124 460,99 руб.; пени в размере 6969,82 руб.
В основание требований административный истец указал, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в спорный период. Начисленные налоги своевременно не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.
Административное исковое заявление в адрес ответчика ФИО1 административным истцом направлено ДАТА (л.д. 19).
Копия определения суда от ДАТА направлена административному ответчику ФИО1 с извещением о дате, времени судебного заседания.
Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены, надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял на учете в качестве налогоплательщика, в период с ДАТА по ДАТА являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.10).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.
Согласно ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в фиксированном размере.
В соответствие с п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В адрес ФИО1 административным истцом было направлено:
- требование НОМЕР от ДАТА об уплате задолженности: по страховым взносам на ОПС за ДАТА год в размере 124 460,99 руб.; пени 1593,10 руб. (л.д. 14)
Судом установлено, что налоговое требование направлено налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.
Судом проверен расчет суммы страховых взносов и пени предъявленный ко взысканию с ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.
Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога ответчиком суду не предоставлено.
В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, МИФНС России № 32 по Челябинской области направлено заявление мировому судье судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 12-13).
ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 (л.д. 11, 26).
ДАТА МИФНС России НОМЕР по АДРЕС с административным исковым заявлением к ФИО1 то есть в установленный шестимесячный срок (л.д. 6-7, 22).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования МИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность не оплатил.
Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 руб. до 300 000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Поскольку исковые требования МИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 4942,92 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по АДРЕС страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 руб. за ДАТА год - 124 460,99 руб.; пени в размере 6969,82 руб.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4942,92 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 11.04.2025