УИД 77RS0013-02-2022-004330-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент Лизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв Солюшн» о признании договоров притворными сделками, применении последствий ничтожной сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сегмент Лизинг» о признании договоров притворными сделками, применении последствий ничтожной сделки. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.08.2021 года с целью получения займа под залог своего автомобиля марка автомобиля XRay, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС он обратился в ООО «Сегмент Лизинг», которое согласилось предоставить заем в размере сумма, но для этого, как пояснили работники ответчика, необходимо подписать договор аренды (лизинга), а также договор купли-продажи автомобиля. При этом было отмечено, что фактически право собственности на автомобиль за ним сохранится и к ООО «Сегмент Лизинг» не перейдет, а денежные средства будут предоставлены ему в долг. Вышеуказанную организацию истец нашел через интернет, в объявлении было указано, что предоставляется кредит под залог автомобиля. Ответчиком были составлены договоры, которые истец подписал, полагая, что подписывает документы на предоставление денежных средств в заем под залог автомобиля. Как потом выяснилось, им был подписан договор купли-продажи, по которому он продал ответчику принадлежащий ему автомобиль за сумма, хотя рыночная стоимость автомобиля в пять раз выше. Фактически автомобиль ответчику не передавался. Также был подписан договор финансовой аренды (лизинга). До января 2022 года автомобиль находился в залоге у ответчика. Однако стороны не имели намерений на исполнение данных договоров, поскольку продавать свой автомобиль, тем более по явно заниженной цене истец не собирался. Ему просто были необходимы денежные средства, которые он рассчитывал взять в долг. Истец считает, что заключенные им договоры купли-продажи и лизинга являются притворными сделками. 23.01.2022 года без предварительных уведомлений о расторжении договора, без составления акта осмотра его автомобиль был изъят с помощью эвакуатора сотрудниками ответчика. Рыночная стоимость автомобиля составляет около сумма Автомобиль был изъят вместе с личными вещами, имеющими существенную стоимость, а именно: 1. Ноутбук Acer Aspire 3 A317-32-C2GY, 17.3", купленный 01.09.2021 г. за сумма, который находился на заднем сиденье в сумке; 2. Сумка для ноутбука 17.3" HAMA Sportsline Montego, черная, цена сумма; 3. Модем Alcatel Link Key IK41VE1 2G/3G/4G, внешний, черный, цена сумма; 4. Антенна Digma BIO-G029-BK(TS-9) многодиапазонная, цена сумма Все вышеуказанные вещи приобретались в магазине Сити Линк и использовались им в рабочих целях по представлению интересов граждан в судах. 5. Автомобильный видеорегистратор Artway, 3 в 1 (AV-601), цена сумма, купленный в ООО «Эльдорадо»; 6. Компрессор автомобильный TORNADO АC-580 30 л/мин 207001, цена сумма; 7. Коврики салона VIAMATDESIGN X-RAY цена сумма 8. Эмаль автомобильная с кисточкой KUDO снежно-белая сумма KU-70202, цена сумма 9. Салфетка KANEBO синтетическая замша 43х64 см в тубе 401 цена сумма; 10. Спойлер капота AZARD марка автомобиля цена сумма; 11. Чехол Krutoff Ecco Book для смартфона Realme C11 цена сумма 12. Также в багажнике находился набор ключей для ремонта автомобиля в кейсе, купленный несколько лет назад, документы на который у него не сохранились. Приблизительная стоимость составляла сумма 13. В бардачке находились: полис автострахования, договор купли-продажи на данный автомобиль от 09.07.2019 года, второй ключ от автомобиля, договор с ООО «Сегмент Лизинг». На заднем сиденье находилась кожаная сумка для документов ценой сумма, в которой находились документы (нотариальная доверенность на представление интересов гражданина в суде, возражение на исковое заявление, и копии, сделанные при ознакомлении с материалами дела. 14. Куртка в пакете комбинированная (ткань + кожа) коричневого цвета, заказанная в ноябре 2020 года в США и выкупленная при доставке за сумма, которую он подготовил для сдачи в химчистку. Итого сумма подтвержденных оплаченных товаров, находящихся в автомобиле при его изъятии: сумма С учетом неподтвержденных оплаченных вещей, находящихся в автомобиле при его изъятии на сумму сумма + 23 500 = сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать притворными сделками договор купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года и договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года, заключенные между ответчиком и истцом; признать действия ответчика по изъятию автомобиля незаконными, взыскать с ООО «Резерв солюшн» в пользу истца среднерыночную стоимость автомобиля в размере сумма, денежные средства за личные вещи, изъятые вместе с вышеуказанным автомобилем, в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" субъектами лизинга являются:
- лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;
- лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;
- продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Материалами дела установлено следующее.
09.08.2021 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Сегмент Лизинг» (Покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО-0821-11-000368, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль марка автомобиля XRay, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, пробег 44 000 км; цена автомобиля составила сумма
09.08.2021 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Сегмент Лизинг» (Покупатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ООО «Сегмент Лизинг» автомобиль марка автомобиля XRay, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.
Платежным поручением № 10102 от 09.08.2021 года ООО «Сегмент Лизинг» уплатил ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года денежные средства в размере сумма
09.08.2021 года между ООО «Сегмент Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был подписан договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0821-11-000368 (далее – Договор лизинга). В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марка автомобиля XRay, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Продавец – ФИО1. Срок лизинга – с 09.08.2021 года по 12.08.2024 года. Лизингополучатель вправе выкупись ТС досрочно.
09.08.2021 года между ООО «Сегмент Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года.
30.12.2021 года между ООО «Сегмент Лизинг» (Цедент) и ООО «Резерв Солюшн» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № СЛ/30-12/2021, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию все права требования к лизингополучателям, принадлежащие Цеденту на основании договоров финансовой аренды (лизинга), за весь период действия договоров, заключенных между Цедентом и Лизингополучателями, согласно Приложению № 1, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в порядке и размере, определенных настоящим договором.
Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) № СЛ/30-12/2021 от 30.12.2021 года, ООО «Сегмент Лизинг» (Цедент) передало ООО «Резерв Солюшн» права требования к фио по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года.
Истец просит признать притворными сделками договор купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года и договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года, заключенные между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО1
Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи и лизинга заключены между сторонами в один день.
Поскольку ООО «Сегмент Лизинг» не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации и не внесено в реестр Банка России, постольку в силу ст. 3-4 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст. 2-4 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не является субъектом, которому предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), в связи с чем ООО «Сегмент Лизинг» привлекалось постановлениями судей к административной ответственности по ст. 14.56 КОАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), ему назначалось административное наказание, что подтверждается сведениями на официальном портале судов общей юрисдикции адрес.
Переход права собственности на ранее вышеуказанный автомобиль по сведениям в органах фио со стороны ООО «Сегмент Лизинг» в нарушение адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, осуществлен не был.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.
В нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении оспариваемого договора финансовой аренды (лизинга) в период до расторжения договора не были внесены ООО «Сегмент Лизинг» в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Также ООО «Сегмент Лизинг» внесено Банком России в Список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке, в отношении ООО «Сегмент Лизинг» установлены признаки нелегального кредитора, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в сети Интернет.
Выкупная цена по условиям договора лизинга (сумма) являлась равной цене автомобиля, указанной в договоре купли-продажи сумма).
В соответствии с п. 4.6 договора финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года, место нахождения ТС: адрес, мкр. Заря, адрес.
Согласно п. 4.7 договора лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае возникновения следующих обстоятельств, которые признаются Сторонами существенным нарушением Договора по вине Лизингополучателя: 4.7.1 – Лизингополучатель осуществил перемещение (выезд) ТС и/или изменил место нахождения ТС за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место нахождения ТС, и/или без предварительного уведомления Лизингодателя изменил место нахождения ТС в пределах субъекта РФ, на территории которого находится место нахождения ТС.
Таким образом, по условиям договора лизинга (п. 4.6, 4.7.1) лизингополучатель не был вправе выезжать на полученном в лизинг транспортном средстве за пределы территории адрес, а равно без предварительного уведомления лизингодателя не мог изменять указанное в договоре лизинга с точностью до номера дома местонахождение полученного в лизинг транспортного средства в пределах адрес.
Тем самым, фактическое использование транспортного средства, переданного в лизинг, со стороны лизингополучателя изначально исключалось.
Подобные условия договора лизинга, определенные лизингодателем (ст. 428 ГК РФ), явно нарушают справедливый баланс прав и законных интересов сторон (ст. 1, 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, вышеупомянутые договор купли-продажи и договор лизинга подлежат признанию недействительными в качестве недействительных (притворных) сделок по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ, так как в настоящем случае по существу отсутствуют лизинговые правоотношения, а имеет место предоставление денежных средств в заем на условиях срочности и возвратности.
Положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрены специальные правовые последствия признания притворной сделкой.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Тем самым, в настоящем случае между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО1 сложились отношения, вытекающие из договора займа на сумму сумма, обеспеченного залогом транспортного средства.
В материалы дела представлено платежное поручение на сумму сумма, однако сторонами, в том числе и истцом, не отрицалось то обстоятельство, что истцу была выплачена денежная сумма в размере сумма
ООО «Сегмент Лизинг» сумму займа в данном размере в пользу ФИО1 предоставило.
Поскольку между сторонами величина процентов за пользование займом прямо установлена не была, постольку ООО «Сегмент Лизинг», а в дальнейшем ООО «Резерв Солюшн», которому были переуступлены права кредитора, имеют право на начисление процентов за пользование займом по правилам ст. 809 ГК РФ.
В материалы дела представлен Акт от 23.01.2022 года, согласно которому автомобиль марка автомобиля XRay, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС был изъят у истца представителем ООО «Резерв Солюшн».
Таким образом, 23.01.2022 года имело место обращение взыскания на заложенное имущество, т.е. сумма долга была погашена.
Следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению с 09.08.2021 года по 23.01.2022 года.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
09.08.2021
12.09.2021
35
6,50
140 000,00 × 35 × 6.5% / 365
сумма
сумма
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
140 000,00 × 42 × 6.75% / 365
сумма
сумма
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
140 000,00 × 56 × 7.5% / 365
сумма
сумма
20.12.2021
23.01.2022
35
8,50
140 000,00 × 35 × 8.5% / 365
сумма
Сумма основного долга: сумма
Сумма процентов: сумма
Сумма процентов за указанный период составила сумма
ФИО1 в адрес ООО «Сегмент Лизинг» произведена оплата: платежным поручением № 713804 от 26.08.2021 года в размере сумма, платежным поручением № 152826 от 29.09.2021 года в размере сумма, платежным поручением № 875642 от 03.11.2021 года в размере сумма, а всего в сумме сумма
Таким образом, по состоянию на 23.01.2022 года ФИО1 должен возвратить займодавцу денежные средства в размере: сумма + сумма – сумма = сумма
ООО «Резерв Солюшн» указало, что автомобиль истца продан.
Согласно ответу фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от 14.10.2020 года, автомобиль марка автомобиля XRay, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС после фио был зарегистрирован на имя фио (с 27.05.2022 года), на имя фиоК – с 17.09.2022 года.
ООО «Резерв Солюшн» по собственному усмотрению в нарушение процедуры, установленной законом (ст. 348-350 ГК РФ) реализован предмет залога в пользу иного лица, что привело к причинению убытков фио со стороны ООО «Резерв Солюшн».
В силу ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Оснований для освобождения ООО «Резерв Солюшн» от ответственности за утрату изъятого им предмета залога в рамках положений ст. 401 ГК РФ в настоящем случае не имеется.
В соответствии со ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости.
Согласно отчету № 01082022-01 от 01.08.2022 года, выполненному ИП фио, величина рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля XRay, VIN: VIN-код составляет сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Отчет № 01082022-01 от 01.08.2022 года, выполненный ИП фио, является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Отчет соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному отчету № 01082022-01 от 01.08.2022 года, выполненному ИП фио
Данный отчет никем по существу объективно не опровергнут, в связи с чем признан достоверным, относимым и допустимым доказательством и положен в основу решения по делу.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Резерв Солюшн» в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость автомобиля.
Истец также просит взыскать в свою пользу денежные средства за личные вещи, изъятые вместе с вышеуказанным автомобилем, в размере сумма Стоимость указанных в исковой заявлении вещей подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.
Судом у ответчика ООО «Резерв Солюшн» запрашивался акт осмотра автомобиля после его изъятия. Был получен ответ, что акт осмотра не составлялся. В Акте изъятия автомобиля от 23.01.2022 года указано, что автомобиль не вскрывался.
Ответчиком ООО «Резерв Солюшн» не опровергнуты доводы истца о том, что в изъятом автомобиле находились вещи истца, не оспорена их стоимость.
При этом суд отмечает, что ответчиком автомобиль истца изъят неправомерно, истец при изъятии автомобиля не присутствовал, ответчик устранился от составления акта осмотра и от хранения вещей и документов, находившихся в автомобиле, которым пользовался истец. Указанными действиями ответчик лишил истца возможности представить суду доказательства нахождения в машине предметов, указанных в исковом заявлении, а также доказательства их стоимости путем проведения экспертизы.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, на стороне ООО «Резерв Солюшн» возникла обязанность по возмещению ФИО1 убытков в виде стоимости утраченного транспортного средства, а также утраченных личных вещей, находившихся в автомобиле (ст. 15, 344 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 344 ГК РФ залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.
Итого, посредством зачета взаимных денежных обязательств с ООО «Резерв Солюшн» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере: сумма + сумма - сумма = сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина: с ответчика ООО «Резерв Солюшн» - в размере сумма, с ответчика ООО «Сегмент Лизинг» - в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года и договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0821-11-000368 от 09.08.2021 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент Лизинг» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв Солюшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв Солюшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегмент Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.
Судья фио