Апелляционное определение по делу № 2-1492/2023 от 05.09.2023

Судья Рощина В.С. УИД 61RS0008-01-2023-000996-27

дело № 33-15174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1492/2023 по иску Товарищества собственников недвижимости «Газон» к ФИО2, третье лицо: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ТСН «Газон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит ШГРП и газопровод низкого давления, проведенный к садоводческому товариществу, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Данный газопровод возведен за счет средств инвесторов-членов ТСН «Газон». В общей сложности на возведение данного газопровода членами ТСН «Газон» было использовано 10 622 620 рублей.

Протоколом общего собрания ТСН «Газон» от 05.09.2022 определена стоимость технического присоединения к газопроводу одного земельного участка, принадлежащему ТСН «Газон» с учетом количества земельных участков, на которые рассчитана нагрузка при строительстве газопровода, которая составила 408 905 рублей.

В настоящее время, ТСН «Газон» стало известно о том, что со стороны ФИО2 осуществлено технологическое присоединение к газораспределительной сети посредством газопровода низкого давления, принадлежащего истцу.

По мнению истца, учитывая факт подключения ФИО2 к уже имеющемуся газопроводу принадлежащему истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода.

В адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить затраты на строительство газопровода в части, рассчитанной на подключение одного земельного участка. Однако, ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 408 905 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 г. исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Газон» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Судом взысканы с ФИО2 в пользу ТСН «Газон» сумма неосновательного обогащения в виде затрат на строительство газопровода в размере 408 905 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289 рублей.

ФИО2, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований без исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела, и влияющих на правоотношения сторон.

Автор жалобы обращает внимание, что судом проигнорирован факт отсутствия сведений о строительстве (создании) ТСН «Газон» газопровода низкого давления с ГРПШ, поскольку его фактическое строительство произведено СНТ «Донподход-2», что прямо отражено в выписке, приобщенной к материалам дела. Также судом не дана правовая оценка обстоятельствам перевода газопровода из СНТ «Донподход-2» в ТСН «Газон», согласно которым одни и те же лица, являясь руководителями СНТ «Донподход-2», передали общее имущество собственников земельных участков территории садоводства в собственность созданного ими юридического лица ТСН «Газон». Кроме этого, полагает, что особое внимание в данном случае необходимо обратить на саму форму передачи права собственности.

Также апеллянт ссылается на то, что технологическое присоединение жилого дома ФИО2 выполнено силами ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к уже существующему и введенному СНТ «Донподход-2» в эксплуатацию газопроводу низкого давления.

ФИО2 полагает, что внесение взносов на газификацию предыдущим собственником земельного участка, который она приобрела по договору купли-продажи, свидетельствует о переходе на неё прав и обязанностей бывшего собственника на строящийся и уже построенный газопровод низкого давления.

По мнению автора жалобы, ей предоставлены все необходимые документы и доказательства, в обоснование своей позиции, в связи с чем, суд необоснованно возложил на нее обязанность по возмещению якобы неосновательного обогащения в пользу истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Землянский С.В. по ордеру № 14718 от 05.09.2023 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Представители истца ТСН «Газон» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель 3-его лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2023, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения истца на апелляционную жалобу, выслушав ответчика и представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Так, в пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Cогласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (деликтному требованию). Такие требования подробно регламентируются нормами главы 59 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 указанных выше Правил подключения, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» от 21.06.2020 члены СНТ «Донподход-2» обязали председателя ФИО1 по окончанию строительства вывести газопровод из СНТ «Донподход-2» с последующим заключением договора уступки права требования относительно данного газопровода между СНТ» Донподход-2» и организацией, созданной для целей обслуживания и эксплуатации спорного газопровода, в связи с чем на основании протокола общего собрания участников от 22.05.2021 № 1 создано ТСН «Газон», учредителями которого и выступили инвесторы, оплатившие строительство данного газопровода.

ТСН «Газон» является юридическим лицом и действует на основании Устава организации, утвержденного Протоколом общего собрания участников от 22 мая 2021 г. №1.

01.06.2021 между СНТ «Донподход-2» (цедент) и ТСН «Газон» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в том числе и в отношении инвестиционных договоров создания и эксплуатации системы газоснабжения СНТ «Донподход-2», договора № 00-61-00000000004771 от 05.09.2019, заключенного с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о подключении (технологическом присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который находится в границах ТСН «Газон».

ТСН «Газон» принадлежит ШГРП и газопровод низкого давления, проведенный к садоводческому товариществу, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

13.07.2022 в установленном законом порядке за ТСН «Газон» зарегистрировано право собственности на газопровод что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием права собственности послужило соглашение об установлении сервитута и технического плана сооружения, выданного 17.06.2022.

Данный газопровод возведен за счет средств инвесторов-членов ТСН «Газон». Сумма всех расходов ТСН «Газон» при строительстве и вводе в эксплуатацию газопровода-ввода, ГРПШ и газопровода низкого давления по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на апрель 2023 года составляет 8 995 910 рублей, что подтверждается ведомостью №1.

Газопровод низкого давления ТСН «Газон» по техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» № 00-61-00000000017200 от 05.09.2019 г. в соответствии с технической документацией на строительство газопровода низкого давления в СНТ «Донподход-2» пролегает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начиная от участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1547 от 13.09.2021, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительство к сетям газораспределения», производится газификация капитальных строений, зарегистрированных в Росреестре. С учетом этого для газификации от газопровода ТСН «Газон» на территории пролегания газопровода имеются 22 капитальных строения (домовладения) на земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:б/н; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что размер оплаты одного технического присоединения домовладения к газопроводу ТСН «Газон» составляет 1/22 доля, от всех расходов ТСН «Газон» на апрель 2023 г. в сумме 8 995 910 рублей, а именно: 408 905 рублей.

ТСН «Газон» стало известно о том, что ФИО2 осуществлено технологическое присоединение к газораспределительной сети посредством газопровода низкого давления, принадлежащего истцу.

С учетом интересов истца как основного абонента подключение к газопроводу новых домовладельцев возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода новыми участниками, желающими подключить свои домовладения к газопроводу, с распределением денежных средств на других участников строительства< в связи с чем в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить затраты на строительство газопровода в части, рассчитанной на подключение одного земельного участка. Однако, ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 123.12, 209, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1547 от 13.09.2021г. об утверждении Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительство к сетям газораспределения, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приняв представленный истцом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено неосновательное обогащение ФИО2 в виде затрат истца на строительство газопровода в размере 408 905 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную ею позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

С доводами апеллянта о том, что судом не были установлены существенные обстоятельства по делу, а именно: проигнорирован факт отсутствия сведений о строительстве (создании) ТСН «Газон» газопровода низкого давления с ГРПШ, не дана правовая оценка обстоятельствам перевода газопровода из СНТ «Донподход-2» в ТСН «Газон», а также оставлена без внимания сама форма передачи права собственности, судебная коллегия не может согласиться.

Представленными в материалы дела документами был установлен факт подключения ФИО2 к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему ТСН «Газон».

В настоящее время, обязательства по договору о подключении сторонами выполнены в полном объеме, жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подключен к сети газораспределения, что подтверждается актом о подключении от 17.01.2023. Указанный акт и установленные обстоятельства оспорены ответчиком не были.

Согласно исполнительно-технической документации, хранящейся в архиве ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», заказчиком строительства газораспределительных сетей в границах СНТ «Донподход-2», которое в порядке соглашение об уступки прав требования перешло на ТСН «Газон». Соответственно, доводы апеллянта в данной части также подлежат отклонению.

Апеллянт не отрицает, что подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения произошло к уже имеющемуся газопроводу, что она также пользовалась системой, таким образом, признав бездоговорное пользование системой газопровода.

Следовательно, вопреки позиции апеллянта, установив наличие со стороны ФИО2 неосновательного обогащения в виде затрат истца на строительство газопровода, к которому ответчик подключилась, судом первой инстанции правомерно расценены действия ответчика, как собственника земельного участка и жилого дома, находящегося в границах ТСН «Газон», противоречащие требованиям действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесение взносов на газификацию предыдущим собственником земельного участка, который она приобрела по договору купли-продажи, свидетельствует о переходе на неё прав и обязанностей бывшего собственника на строящийся и уже построенный газопровод низкого давления, судебной коллегий были исследованы и проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения ввиду отсутствия таких доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осуществлено технологическое присоединение к газораспределительной сети посредством газопровода низкого давления, принадлежащего истцу.

Так, на основании заявки ответчика, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 был заключен договор №00-61-00000000012086 от 30.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения для газификации жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно разработанным ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» техническим условиям техническая возможность подключения жилого дома ответчика возможна от газопровода низкого давления, проложенного на территории СНТ «Донподход-2».

В настоящее время, обязательства по договору о подключении сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о подключении от 17.01.2023.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих внесение взносов на газификацию и подключение к системе газопровода предыдущим собственником земельного участка и жилого дома ответчика, а также доказательств участия предыдущим собственником в качестве инвестора в строительстве указанного выше газопровода, последней ни суду первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет как не нашедшие своего объективного подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены правила исследования и оценки доказательств, поскольку суд свободен как в оценке представляемых сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ.

Иное толкование апеллянтом положений гражданского процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом процессуального закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на иные обстоятельства, по степени их правовой значимости для дела, не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2023.