К делу 2а-1077/2023
УИД 23RS0001-01-2023-001183-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 21 июня 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.М. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник Ж.С.Н.),
установил:
Представитель ООО «СААБ» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП С.М.М. по исполнительным производствам № выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинское РО СП были предъявлены исполнительные документы № ДД.ММ.ГГГГ, № выданные мировым судьей судебного участка №114 Абинского района о взыскании задолженности в размере 171753,47 руб. с должника Ж.С.Н.(который достиг пенсионного возраста и получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем С.М.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» Ж.С.Н. не погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия направлена по месту предполагаемых удержаний.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП С.М.М. в судебное заседание не явилась, направила возражение в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против исковых требований, просила отказать в полном объеме, так как ею был проведен комплекс мероприятий направленных на выявление и взыскание денежных средств. Направлены запросы в регистрирующие и финансово – кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего на депозитный счет поступили денежные средства. Осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт. Вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства поступили на депозитный счет в рамках сводного производства, согласно ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» распределяются согласно очередности. Кроме того, в отношении должника возбуждено исполнительное производство в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – Ж.С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП С.М.М. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района № о взыскании суммы долга в размере 29530,33 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района № о взыскании суммы долга в размере 171753,47 руб. в отношении должника Ж.С.Н., взыскатель ООО «СААБ», указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, содержащихся в сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в кредитные организации, банки, ПФР, ГИБДД, в ЗАГС, регистрирующие органы, операторам сотовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 110 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке очередности.
Из листа сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:остаток долга – 69 548, 35 руб., перечислено - 102 205, 12 руб.
Указанные сведения о поступлении денежных средств так же подтверждаются справкой № ООО «СААБ», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник Ж.С.Н.) поступили денежные средства в размере 102 205,12 руб., остаток задолженности 69 548,35 руб.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Ж.С.Н. в дело не приведено.
В силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы искового заявления об обратном не свидетельствуют. Кроме того, сумма долга частично погашена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Специальное Агенство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Ж.С.Н.), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21.06.2023 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова