Судья: Аникушина М.В. Дело № 11-265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №264, от 25 апреля 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи от 26 августа 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения.

Определением мирового судьи от 25 апреля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, срок пропущен.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы просит его отменить, поскольку полагает, что вправе обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа не по адресу регистрации должника, а по месту исполнения договора.

На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи от 26 августа 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Конверт с копией судебного приказа, направленного в адрес должника, возращен в адрес мирового судьи за истечением срока хранения 3 сентября 2019 года (л.д. 15).

18 января 2023 года от ФИО2 поступило письменное заявление об отмене судебного приказа, в связи с несогласием. Каких-либо ходатайств не содержится.

Приходя к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что срок на подачу такого заявления должником пропущен, в то время как, ходатайств о восстановлении срока не содержится.

При этом, ФИО2 не лишен возможности обратиться с ходатайством к мировому судье о восстановлении срока на подачу возражений, указав уважительные причины пропуска срока, представив подтверждающие документы.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не были предметом проверки мирового судьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №264, от 25 апреля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Д.С. Симонова