Дело №

46RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения. По указанному уголовному делу она была признана потерпевшей. Согласно приговору суда, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, со значительной силой, нанес ее сыну ФИО3 большое количество телесных повреждений, в том числе в жизненно важные органы. В ходе избиения ФИО2 прикладывал раскаленный нож к ягодицам ФИО3 и осуществлял насильственное бритье волос бровей и головы, заливания в рот моющей жидкости, произвел мочеиспускание на ФИО3 От действий ФИО2 ее сын скончался на месте совершения преступления. Последствием смерти сына явилось ее нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти сына, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивным переживании. Просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил взыскать с него в пользу истца сумму компенсации морального вреда в меньшем размере, указав на наличие большой алиментной задолженности и низкую заработную плату по месту отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 20 Конституции Российской Федерации устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-22).

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в помещении кухни принадлежащей ему <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>ФИО4, <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО3, в процессе совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, ФИО2, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, и, желая этого, умышленно нанес последнему со значительной физической силой не менее одного удара ладонью своей правой руки в область локализации жизненно-важного органа – головы, а именно левой части лица последнего, от чего ФИО3 на незначительный промежуток времени потерял сознание. После того, как ФИО3 очнулся и пришел в сознание ФИО2 вновь нанес ему со значительной физической силой не менее двух ударов кистью своей правой руки в область локализации жизненно-важного органа – головы, а именно в область головы справа.

Далее, ФИО2 стащил на пол сидевшего за столом на кухонном угловом диване ФИО3, и со значительной физической силой нанес последнему кулаком своей правой руки не менее 2 ударов в область локализации его жизненно-важных органов – головы, а именно в область расположения носа ФИО3, в результате чего из носа ФИО3 потекла кровь и последний вновь на некоторое время потерял сознание.

После того, как ФИО3 очнулся и пришел в сознание ФИО2 взял с конфорки газовой плиты, расположенной в помещении кухни, размещенный на ней кухонный нож, лезвие которого в результате термического воздействия было раскалено, и прислонил лезвие ножа к левой оголенной ягодице ФИО3 и в целях унижения чести и достоинства последнего совершил на лежавшего на полу ФИО3 мочеиспускание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, вновь нанес со значительной физической силой лежащему на полу ФИО3 не менее одного удара правой ногой в область локализации жизненно-важного органа – головы, в результате чего ФИО3 вновь на некоторое время потерял сознание. Затем ФИО2, находясь вблизи лежащего на полу ФИО3, совершил с высоты собственного роста не менее пяти раз падение своим туловищем на туловище лежащего на полу ФИО3, в результате чего у последнего произошло самопроизвольное мочеиспускание.

Далее, ФИО2, не отказавшись от своих преступных намерений, находясь вблизи лежащего на полу ФИО3, не менее шести раз подпрыгнул и приземлился своими ногами на правую руку последнего, а также не менее пяти раз подпрыгнул и приземлился своими ногами на левую руку ФИО3, а также со значительной физической силой, нанес последнему своей правой ногой не менее двух ударов в область его нижней конечности, а именно левого колена.

После совершения преступных действий ФИО2 пошел в комнату принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где лег спать.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО3 скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от тупой закрытой травмы туловища, осложнившейся травматическим шоком с геморрагическим компонентом, нарушением каркасности грудной клетки, с развитием двустороннего гемоторакса и острой дыхательной недостаточности.

Указанный приговор был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Как следует из приговора суда, истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО3, и признана по уголовному делу потерпевшей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из установленных в суде обстоятельств и материалов дела смертью ФИО3 истцу ФИО1, как матери погибшего, был причинен моральный вред, выраженный в огромных нравственных страданиях, в связи со смертью своего сына. Истец испытала, испытывает и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека, с гибелью которого у нее наступили необратимые обстоятельства, связанные с нарушением психического благополучия, что также отразилось на состоянии ее здоровья.

Нравственные переживания в связи со смертью близкого человека сами по себе свидетельствуют о причинении морального вреда. Действиями ответчика ФИО2 нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), факт нравственных страданий в связи с внезапной трагической смертью близкого человека является общеизвестным и в доказывании не нуждается.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что понятия разумности, справедливости и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены, суд определяет сумму компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению на основании установленной степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, изложенных в приговоре суда обстоятельств причинения смерти сыну истца, и считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии задолженности по алиментным обязательствам и о небольшом уровне его дохода в исправительной колонии не являются основанием для уменьшения причиненного морального вреда, который заявлен истцом в сумме, соответствующей характеру страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 3808 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 3810 №), компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 3808 №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.С. Зубова