Дело №а-965/2025
(УИД 26RS0№-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2024 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Кировскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Кировское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также в качестве заинтересованного лица ФИО6
Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 05.09.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист ФС № о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО6, в рамках которого 15.09.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
О возбуждении указанного исполнительного производства ФИО4 не был уведомлен надлежащим образом. Постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу его регистрации и фактического нахождения: <адрес>, не поступало.
При обнаружении на сайте госуслуг вышеуказанного исполнительного производства, долг им был погашен в тот же день, то есть 05.09.2025 год, путем оплаты в подразделении ПАО «Сбербанк России», то есть, уплачен в срок для добровольного исполнения в первый же день. Копию о возбуждении исполнительного производства от пристава он так и не получил.
Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке.
Так как постановление (копия) о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не получал, то срок для добровольного исполнения не истек.
О возбуждении исполнительного производства ему стало известно через госуслуги 05.09.2025 года, на приеме у судебного пристава, который так и не выдал копию постановления.
Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку долг должником уплачен своевременно.
В результате действия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей от 15.09.2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления.
В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ставропольскому, Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако их не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив административный иск, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСПГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от 05.09.2025 года, на основании исполнительного листа (1) ФС №, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу взыскателя ФИО6
Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела также усматривается, что врамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 15.09.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, с указанием на то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
18.09.2025 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что требования исполнительного документа исполнены частично и 19.09.2025 года выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
Между тем, согласно чека по операции от 05.09.2025 года, имеющегося в материалах дела, задолженность по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей погашена должником ФИО4 в полном объеме в этот же день, а именно 05.09.2025 года, то есть в срок, установленный для добровольного погашения задолженности.
Из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда усматривается, что25.09.2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО5 в адрес ГУФССР России по Ставропольскому краю направлено ходатайство с просьбой в исполнительном производстве №-ИП отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, по причине оплаты задолженности в установленный срок, а именно согласно сведений личного кабинета ЕПГУ должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 05.09.2025 года и в этот же день оплатил задолженность, данный исполнительский сбор выделен в отдельное ИП №-ИП.
02.10.2025 года Врио руководителя ГУ ФССП по Ставропольскому краю-главным судебным приставом Ставропольского края ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов ФИО3, а именно постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с поручением начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 Т.С. не допускать повторные нарушения и направлением ей данного постановления, для исполнения.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 13.11.2025 года, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, денежные средства в полном объеме в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет Кировского РОСП 08.09.2025 года, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником были выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3 незаконно и необоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании также установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 13.11.2025 года, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО4 и представленной административным истцом за период с 01.09.2025 года по 24.11.2024 года, денежные средства в размере 961,20 рубль и 38,80 рублей были взысканы с него 24.09.2025 года.
Постановлениями о распределении денежных средств, вынесенными судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 25.09.2025 года денежные средства в размере 961,20 рубль и 38,80 рублей, поступившие 24.09.2025 года на депозитный счет Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возвращены плательщику, то есть должнику ФИО4
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, имеющейся в материалах исполнительного производства, денежные средства в размере 961,20 рубль и 38,80 рублей возвращены должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через Банк получателя ГПБ (АО).
Между тем, согласно выписке по карте «Газпромбанк» (АО) ФИО4, представленной административным истцом, за период с 01.09.2025 года по 24.11.2024 года вышеуказанные денежные средства через Банк ГПБ (АО) ему не поступали.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку со стороны должника отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает правомерным возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4, о чем сообщить вКировский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ФИО4 срока обращения в суд не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Кировскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей от 15.09.2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Обязать устранить допущенные нарушения, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.О. Кононов