дело № 2-1064/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001542-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрофи», обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТАР», Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Т. обратился в суд с иском к ООО «Автопрофи», Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «ВИТТАР», арендатор автомобиля Скания.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ш., управляя автомобилем №, принадлежащим ООО «Автопрофи», <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем № принадлежащим истцу, причинив механические повреждения крышки багажника, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого блока фар, заднего левого противотуманного фонаря, накладки выхлопной трубы, крышки бензобака, накладки заднего бампера. Риск гражданской ответственности истца по ОСАГО застрахован в СПАО «Ингосстрах», который, признав данный случай страховым, перечислил страховую выплату в размере 305000 руб. Данной суммы недостаточно для полного ремонта автомобиля и приведения его в доаварийное состояние, согласно заключению № УА-0428-1\22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Хонест», стоимость ремонта № составляет 414341,13 руб.

В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 109341,13 руб, а также возмещении расходов – 7500 руб. по оплате услуг эксперта, 35000 руб. по оплате услуг представителя, 5218,42 руб. по уплате государственной пошлины, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны и участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, Т. в телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобили №, принадлежащий ООО «Автопрофи», под управлением Ш., и № принадлежащим Т. и под его управлением, автомобилям причинены механические повреждения.

Ш. признан виновным в данном происшествии, согласно постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Гражданская ответственность Т. при эксплуатации автомобиля № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», который признал данный случай страховым и на основании акта о страховом случае и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая перечислил истцу 305000 руб.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Хонест», согласно которому стоимость ремонта № составляет 414341,13 руб. без учета износа.

Сторонами выводы эксперта не оспаривались, представленное заключение мотивированно, эксперт имеет надлежащее образование и опыт работы, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Автомобиль Скания, государственный регистрационный знак «р876су 40рус», на праве собственности принадлежит ООО «Автопрофи», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «ВИТТАР».

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ООО «ВИТТАР», водитель которого Ш. является причинителем вреда, а согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пунктах 9, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права, подлежат возмещению ответчиком, причинившим вред, в заявленных истцом пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб, услуг представителя в размере 35000 руб, а также уплате государственной пошлины в размере 5128,42 руб. суду представлены платежные документы, данные расходы и убытки понесены в связи с неправомерными действиями ответчика и в силу статей 15, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению надлежащим ответчиком, при этом размер расходов на представителя в разумных пределах, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, определяется судом в размере 10000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку причинение вреда имуществу истца не влечет взыскания с ответчика компенсации морального вреда, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие повреждения его имущества; в нарушение статьи 151, § 4 главы 59, статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, чьи именно и какие действия нарушили его личные неимущественные права либо нематериальные блага, доказательств причинения действий (бездействия), нарушающих имущественные права, подлежащих компенсации в случаях, предусмотренных законом, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрофи», обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТАР», Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТТАР», №,

в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

109341 рубль 13 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 10000 рублей в возмещение расходов на представителя, 5128 рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение26.11.2022