Дело № 2-65/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 10.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа оформленный в виде расписки. Согласно условий договора истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 736000 руб. со сроком возврата 1.01.2021г.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства в срок установленный договором возвращены не были истец просила взыскать с ответчика сумму займа 736000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и предоставленные в деле доказательства. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил, факт написания ответчиком представленной расписки о получении от истца денежных средств.

Третье лицо ФИО3 будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа оформленный в виде расписки. Согласно условий договора истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 736000 руб. со сроком возврата 1.01.2021г.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из текста договора суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены от истца денежные средства.

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма, получена ответчиком и подлежит возврату до 01.01.2020 г.

До настоящего времени возврат суммы займа ответчиком не произведен, доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании извоженного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, полученных по договору займа заключенному с истцом.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

С у четом того, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворению иска о взыскании с ответчика заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН ... сумму займа 736000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 10560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.

Судья: