Дело № 2-453/2023

64RS0002-01-2023-000526-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 79 526 рублей 44 копеек, из которых ссудная задолженность 77 072 рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 453 рубля 58 копеек. В обоснование иска указано, что 30 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 1 августа 2022 года по 27 июня 2023 года образовалась задолженность в вышеприведенном размере. Требование истца о возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету №, 30 декабря 2019 года на названный счет ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 230 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за ним за период с 1 августа 2022 года по 27 июня 2023 года (включительно) образовалась задолженность по основному долгу в размере 77 072 рублей 86 копеек.

Доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному договору истец 23 мая 2023 года направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2019 года.

Востребованная банком задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем признает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 77 072 рублей копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитного договора согласованы вышеуказанные условия о неустойке. При этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о подписании ФИО1 способом, предусмотренным законом, кредитного договора на вышеприведенных условиях суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 рублей 79 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>) задолженность в размере 77 072 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 2 453 рублей 58 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов