дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО6

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4 и его представителя ФИО18, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ее представителей в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО10 и ФИО11, ответчика по встречным исковым требованиям – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес>, третье лицо: СНТ «Ветеран», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес>, третье лицо: СНТ «Ветеран», Нотариус ФИО7, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации <адрес>, третье лицо: СНТ «Ветеран», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок по адресу: <адрес>,, СНТ «Ветеран» клетка 3, <адрес>, площадью 382 кв.м., кадастровый № у ФИО8

ФИО8 составил расписку о получении денег, а также выдал доверенность удостоверенную нотариусом ФИО9, где доверил последней совершить все действия по оформлению земельного участка в собственность истца, однако по независящим от истца причинам оформление документов произведено не было.

В настоящее время истец не может оформить спорный участок в собственность, поскольку юридически, он принадлежит ФИО8, которому земельный участок был предоставлен на праве собственности решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности №.

Вместе с тем истцу стало известно, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, выданная им доверенность на имя ФИО9 является недействительной, до момента смерти каких-либо действий, свидетельствующих о том, что имущество выбыло из владения помимо его воли, ФИО8 не предпринимал.

Родственники умершего в наследство не вступали, поскольку знали, что спорный земельный участок продан.

Истец и члены его семьи открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком с момента передачи денежных средств за него, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, т.е. более 15 лет.

Добросовестность и открытость владения спорным земельным участком подтверждается правомерным поведением истца в течение всего срока владения, поскольку имущество не скрывалось, истцом и членами его семьи добросовестно оплачивались членские и коммунальные платежи, истец является членом СНТ «Ветеран».

За период владения спорным земельным участком истцом никто иной прав на него не заявлял, право владения истца не оспаривал.

На основании изложенного и со ссылкой на нормы действующего гражданского законодательства истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», клетка 3, <адрес>, площадью 382 кв.м., кадастровый № с координатами н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7, в силу приобретательской давности, а также указать в решении, что оно является основанием для внесения изменения в ЕГРН.

Не согласившись с указанными требованиями ответчик по первоначальному иску ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес>, третье лицо: СНТ «Ветеран», Нотариус ФИО7, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование встречных требований ФИО1 указано, что о продаже спорного земельного участка ей не было известно при жизни супруга, подтвердить его подпись на представленной расписке она не может, в наследственные права после смерти супруга она не вступала в связи с трудным материальным положением и сложной семейной обстановкой, вызванной смертью дочери в 2004 году.

В декабре 2017 года она получила исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем ей стали известны обстоятельств дела. Вместе с тем, данный иск был оставлен судом без рассмотрения.

Ей также известно, что после этого ФИО4 свои права на спорный участок не оформил, в связи с чем в 2022 году она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство.

От нотариуса ей также стало известно, что она имеет право на выделение супружеской доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку он был предоставлен умершему супругу на основании акта органа власти, ей также было разъяснено, что любые сделки с указанным объектом недвижимости без ее согласия являются недействительными.

Вместе с тем, в связи с истечением срока на обращение с заявлением о принятии наследства нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю и свидетельства о праве на наследство, рекомендовано обратиться в суд.

Ссылается также на то, что наследниками после смерти мужа являются ее дочь ФИО2, внук ФИО3

Полагает, что спорный земельный участок является совместной собственностью ее и умершего супруга, поскольку право на него у супруга возникло не на основе безвозмездной сделки, об отчуждении земельного участка она ничего не знала и согласия не давала.

Также указывает, что на день смерти ФИО8 она совместно с дочерью проживала по адресу: <адрес>, и приняла совместно с дочерью наследство умершего супруга в виде личных вещей и долговых обязательств.

В обоснование встречных требований также ссылается на то, что ей была выдана справка ДНТ «Ветеран» о том, что ею было принято наследство после смерти ФИО8 в виде земельного участка по адресу: Ставрополь, ДСК «Ветеран», клетка 2 участок 1, кадастровый №, площадью 382 кв.м. Подлинник справки находится в наследственном деле у нотариуса ФИО7

Кроме того, оспаривая регулярность платежей в качестве доказательства несения истцом по первоначальному иску бремени содержания спорного земельного участка, ссылается на нерегулярность оплаты последним расходов, связанных с владением спорным участком.

На основании изложенного и и со ссылкой на нормы действующего гражданского законодательства истец по встречному исковому заявлению просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный спорный земельный участок.

В судебном заседании истец (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4 и его представитель ФИО18, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам изложенным в первоначальном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать.

Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО1 и ее представители - ФИО10 и ФИО11 против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Третье лицо – СНТ «Ветеран», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, кроме того заявлено ходатайство об удовлетворении исковых требований ФИО4

Представители третьих лиц: Администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, также надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В силу ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФправо собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 ГК РФлицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорный земельный участок с 1992 года принадлежал на праве собственности ФИО8, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности на землю №, выданным первым заместителем главы администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>,, <адрес>, <адрес>, площадью 382 кв.м., кадастровый №.

Спорный земельный участок был приобретен ФИО4 у ФИО8 за денежные средства в размере 350 долларов США, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной расписки также следует, что денежные средства в размере 350 долларов США были переданы ФИО4 ФИО8 именно за спорный земельный участок, который в тексте расписки поименован.

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уполномочил ФИО12 быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в МПТИ, Земельном комитете, и т.д., по вопросу продажи за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащего ему дачного участка № по адресу: Ставрополь, СТ «Ветеран», клетка 3, с правом получения разрешения на отчуждение, подписания договора, соглашения о передаче недвижимости, получения денег и регистрации права собственности в регистрационном бюро.

Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеприведенных документов следует, что покойный ФИО8 выразил волю о продаже принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: Ставрополь, СТ «Ветеран», клетка 3 (спорного участка).

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти I-ДН №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о смерти №№

Оснований не доверять указанным доказательствам в данной части у суда не имеется, каких-либо доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что истец по первоначальному иску и члены его семьи открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком с момента передачи денежных средств за него, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, т.е. более 15 лет.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании справкой ДНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО4 является членом ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 382 кв.м., взносы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачены полностью; справкой СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 действительно проживает в СНТ «Ветеран» с 2000 года вместе с семьей, принимал и оплачивал все расходы, связанные со строительством электрической подстанции и питьевого водопровода, в полном объеме оплачивает все коммунальные расходы; квитанциями к приходным-кассовым ордерам в подтверждение регулярности выплат, связанных с владением спорным земельным участком.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному иску допрошен свидетель ФИО13, который показал, что является представителем СНТ «Ветеран», который указал, что ФИО4 ему знаком и он действительно проживает в СНТ «Ветеран» более 15 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что истец по первоначальному иску просил ее оформить дачу в 2000 году. Вместе с ним она была в квартире по <адрес>, где был ФИО19 и его супруга. ФИО4 передал деньги в размере 350 долларов США хозяйке, после чего ФИО19 была составлена соответствующая расписка и они поехали к нотариусу, составили доверенность на ее имя на оформление земельного участка в собственность ФИО4 сроком действия на 3 года, однако она потеряла паспорт, после уехала, в связи с чем, не смогла оформить спорный земельный участок, а позже ФИО19 умер и соответственно доверенность аннулировалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 также показала суду, что до 2004 года она была членом Правления и Председателем СНТ «Ветеран», кроме ФИО4 на спорном земельном участке она никогда никого не видела, ей известно что ФИО4 приобрел земельный участок и обрабатывал его, уплачивал все взносы, был включен в члены кооператива. Какие-либо родственники ФИО19 к ней не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что у нее имеется дача в СНТ «Ветеран», она является членом правления СНТ, с по 2004 по 2006 годы была его председателем. ФИО4 она знает, он имеет дачу в СНТ с 2000 года в клетке 3, первый участок напротив домика Правления. Совместно с ФИО4 на участке проживает его жена и сын.

Указанные письменные доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, дают основания полагать, что ФИО4 при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах действительно приобрел в 2000 году спорный земельный участок, на котором проживает и по сей день, несет бремя его содержания, является добросовестным владельцем имущества и членом товарищества.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика – истца по встречному исковому заявлению в части нерегулярности производимых членских выплат, разового характера трат на содержание земельного участка, в полном мере опровергаются приведенными доказательствами.

Обсуждая заявленные встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании статьи1142Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст.1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, законодатель, признавая принятие наследства правом лица, связывает его с совершением юридически значимых действий, свидетельствующих о воле лица к принятию наследства.

Как установлено судом истец по встречному иску состояла в браке со ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 на праве собственности действительно принадлежал спорный земельный участок, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был отчужден ФИО8 в пользу ФИО4, о чем свидетельствуют вышеуказанные письменные доказательств и свидетельские показания.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти I-ДН №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о смерти №А-03570.

С момента смерти ФИО8 истец по встречному иску, являясь наследником первой очереди получила право принять наследство, оставшееся после умершего супруга, совершив предусмотренные законом юридически значимые действия в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, пыталась реализовать предоставленное ей право.

Обсуждая довод истца по встречному иску, что она не знала о продаже спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно вышеописанных показаний свидетеля ФИО14, ФИО1 лично присутствовала при совершении сделки и собственноручно получила денежные средства в счет продажи спорного земельного участка в размере 350 долларов США, при этом факт выдачи доверенности ФИО19 – ФИО5 (ФИО20) ФИО1 также не опровергала.

Доказательств обратного стороной ответчика – истца по встречному иску не представлено.

В этой связи суд также принимает во внимание тот факт, что свидетель давала показания после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в деле имеется соответствующая расписка, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется.

Критически суд относится и к доводам истца по встречному иску относительно невозможности обращения с соответствующим заявлением о принятии наследства в виду сложившейся тяжелой финансовой и семейной обстановки, поскольку законом не предусмотрено продление срока вступления в наследство при изложенных в тексте искового заявления обстоятельствах.

Так, в материалах дела имеется копия наследственного дела ФИО17 (нотариус ФИО7), согласно которого ФИО17 – дочь истца по встречному иску, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от причитающегося ей после смерти дочери наследства в пользу своего внука ФИО3

Таким образом, вопреки доводам о невозможности реализации либо отказа от реализации тех или иных наследственных прав в силу сложившихся жизненных обстоятельств, ФИО1 участвовала в определении наследственных прав после смерти своей дочери, тогда как принятие наследства после смерти супруга, при излагаемых ею обстоятельствах неосведомленности об отчуждении имущества, ФИО1, не предпринимала.

Не предпринимала она их и после смерти дочери, вплоть до момента обращения ФИО4 с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> в 2017 году, а также после оставления без рассмотрения указанного заявления, будучи осведомленной о претензиях на спорный земельный участок ФИО4

Так, в материалы дела представлено наследственное дело № ФИО8, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве на общее имущество супругов, приобретенное в браке.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО7 в выдаче такого свидетельства отказано в связи с пропуском предусмотренного шестимесячного срока на вступление в наследство.

Суд не может не согласиться с указанным ответом, поскольку ФИО1 не было представлено никаких доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока на принятие наследства, не представлено таких доказательств и в судебное заседание по рассмотрению данного гражданского спора.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что после отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 каких-либо действий также не предпринимала, не совершала попыток восстановить пропущенный ею срок, в том числе в судебном порядке, вплоть до обращения в суд ФИО4 с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых встречных исковых требований ФИО1, тогда как исковые треьбования ФИО4, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании в полной мере установлено и подтверждено как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных свидетелей, добросовестное поведение истца как собственника спорного земельного участка и соблюдение им всех, установленных законом, условий для приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая такое решение суд также руководствуется положениями ч. 1ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес> (третье лицо:СНТ «Ветеран», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», клетка 3, участок 1. Площадью 382 кв.м, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> (третье лицо :СНТ «Ветеран», нотариус ФИО7, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании права собственности на земельный участок кадастровый № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> каря в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко