Решение по делу № 2-1892/2023 от 10.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

54RS0002-01-2022-004694-80

Дело № 2-1892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 149525 рублей 22 копейки в счет уплаты задолженности по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 2476,76 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4190 рублей 50 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 2500 долларов США. В банке отсутствует оригинал кредитного досье. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по зачислению суммы кредита на счет ответчика в размере 2500 долларов США. Далее ответчиком были совершены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 149525 рублей 22 копейки по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 1 доллар США стоит 60,371300 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности, который исчисляла с даты последней операции ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем ответчика было заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Данные письменные возражения ответчика, содержащие в себе ходатайство о применении срока исковой давности и о взыскании судебных расходов, были заблаговременно направлены истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отравление с трек-номером 63097979398459 вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о заявленном ответчиком требовании о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истец был извещен надлежащим образом, возражений по данному требованию истец не представил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 2500 долларов США. В банке отсутствует оригинал кредитного досье. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательства возникновения между сторонами обязательств из кредитного договора не представлено, а потому спорные правоотношения подлежат регламентации в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения.

Так, истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по зачислению на счет ответчика 40№ суммы в размере 2500 долларов США.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств открытия на имя ответчика именно счета 40№. Согласно анкете клиента на имя ФИО3 счет 40№ не открывался (л.д. 10-11). На имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет валютный 40№.

Кроме того, из приложенных к иску выписок по счетам ответчика зачисление указанной суммы именно ДД.ММ.ГГГГ не следует (л.д. 12-29).

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по расходованию предоставленной суммы в размере 2500 долларов США. Однако, даже если исходить из того, что данная сумма была предоставлена ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, то приложенными к иску выписками по счетам предоставление данной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждается.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено снятие 1251,57 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 2433,50 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 2266,12 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 2544,90 долларов США и т.д. Снятие данных денежных сумм со счета подтверждается выпиской по счету ответчика 40817 840 3 4400 0000549 (л.д. 12-13).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ответчик заключал договор о карте с банком, однако, с 2018 года карта была заблокирована, а последние операции по ней совершались в 2015 году, в связи с чем представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по счету 40817 840 3 4400 0000549 составляет 2476,76 долларов США или 149525 рублей 22 копейки.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из выписки по счету 40817 840 3 4400 0000549, код валюты – доллар США, последняя операция по данному счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ – списание 3,83 долларов США (л.д. 15). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суд не представил.

Суд также учитывает, что в материалы дела не представлено кредитное досье, в связи с чем суд лишен возможности установить срок действия кредитного договора, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, срок его внесения, установить, выставлялось заемщику требование о досрочном погашении суммы задолженности.

К иску истцом приложена информация о карте по счету 40817 840 3 4400 0000549, из которой следует, что датой выдачи карточки является ДД.ММ.ГГГГ, номер карточки 4279448FA34F4376, дата оформления договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно информация о карте по счету 40817 840 3 4400 0000549 датой выдачи карточки является ДД.ММ.ГГГГ, номер карточки 427944261Е785443, дата оформления договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 оборот).

Таким образом, по счету 40817 840 3 4400 0000549 ответчику было выдано две банковские карты. При этом, даже исходя из представленных истцом сведений о выдаче ответчику банковских карт по счету 40817 840 3 4400 0000549, срок исковой давности с даты окончания срока действия договора и срока действия последней из выданных банковских карт, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) – истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая требование ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Юристы НСК» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Юристы НСК» обязалось оказать ответчику юридические услуги по представлению интересов в Центральном районном суде <адрес> по делу № (представительство, подготовка документов, сопровождение). Стоимость услуг составила 20000 рублей, которые были оплачены ответчиком согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца были судом оставлены без удовлетворения, принимая во внимание небольшую сложность спора, проделанную представителем ответчика правовую работу (составление возражений на иск, представление интересов в одном судебном заседании), требования разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя ответчика в размере 12000 рублей, полагая данную денежную сумм соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) судебные расходы в размере 12000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь