Дело № 2-1655/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002348-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Герман А.И.,
помощник судьи: Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (далее – ООО «АвтоМикс»), указав, что между ним (ФИО1) и ООО «АвтоМикс» заключен договор оказания услуг, согласно которого он (ФИО1) обязался оказать ответчику услуги по перевозке, а ответчик обязался оплачивать услуги из расчета 350 руб. в час. В период с 01.12.2022 по 15.12.2022 по договору он (ФИО1) выполнил работы по перевозке на объекте: <данные изъяты> Фактом подтверждения выполненных им работ являются материалы уголовного дела. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате оказанных услуг в размере 52183,81 руб. по договору оказания услуг от 01.12.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1643,79 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб.; почтовые расходы.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «АвтоМикс» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в части суммы взыскания в размере 45400 руб.
Представитель третьего лица ООО «БИО ТЭК Комплект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 01.12.2022 между ООО «АвтоМикс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуги <номер обезличен>, по условиям которого исполнитель своими силами обязуется оказать заказчику услуги по перевозке; срок оказания услуг: начало 01.12.2022, окончание 23.12.2022; заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что оплата вознаграждения за фактически оказанные услуги (результат услуг) производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг. Стоимость услуг включается в себя НДФЛ (13 %), сумму НДФЛ заказчик удерживает и уплачивает самостоятельно.
23.12.2022 сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил услугу, стоимость которой определена в размере 52183,91 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что оплата по договору об оказании услуги от 01.12.2022 заказчиком не произведена.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, представлено письменное заявление, в котором ответчик признал исковые требования в части суммы взыскания в размере 45400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоМикс» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 45400 руб., из расчета 52183,91 руб. - 13 % (НДФЛ), поскольку по условиям договора стоимость услуг включает в себя НДФЛ, сумму которого заказчик удерживает и уплачивает самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указывалось выше, 23.12.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг, следовательно, оплата по договору должна быть произведена не позднее 20.01.2023 включительно. Однако в установленный договором срок ответчик обязательства по договору в части его оплаты не выполнил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 24.01.2023 по 29.05.2023 в размере 1643,79 руб.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан неверным, поскольку сумма процентов за период с 24.01.2023 по 29.05.2023 составляет 1175,42 руб., из расчета 45400 руб. ? 126 ? 7,5% / 365.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 29.05.2023 в размере 1351,06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция от 10.03.2023, согласно которой последним оплачено ООО «АДЕОС» 5000 руб. за составление искового заявления.
Принимая во внимание сложность и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.
Факт того, что истцом понесены почтовые расходы, в материалы дела представлены следующие документы: кассовый чек от 15.02.2023 на сумму 20 руб., кассовый чек от 15.02.2023 на сумму 137 руб., кассовый чек от 10.03.2023 на сумму 314,44 руб., кассовый чек от 10.03.2023 на сумму 22 руб., кассовый чек от 25.05.2023 на сумму 379,57 руб., кассовый чек от 21.06.2023 на сумму 498,25 руб.
Рассматривая данные требования, суд признает понесенные почтовые расходы истца необходимыми и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1371,26 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ).
При этом издержки, связанные с рассмотрением данного дела, к которым, в том числе относятся и расходы, связанные с оформлением доверенности, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, представленная доверенность выдана от имени ФИО1, который уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что полномочия представителя ФИО3 по доверенности не ограничены рамками производства по настоящему делу, подлинник доверенности в материалы данного дела не представлен, суд полагает, что не имеется оснований считать, что эти расходы понесены ФИО1 исключительно в связи с рассмотрением данного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. не имеется.
Из представленного извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 933 руб.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597,26 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг <номер обезличен> от 01.12.2022 в размере 45 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 29.05.2023 в размере 1175,42 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 1371,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2023