Судья Дударь Н.Н. Материал № 10-18821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО2, представившей доверенность,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, которым в отношении

Закирджанова Жахонгира, паспортные данные, гражданина адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц тридцать суток, то есть до 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 июня 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 июня 2023 года в 12 часов 35 минут ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, следователь просил избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, не имеет постоянной регистрации на адрес и постоянного места работы, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, предпринять меры к уничтожению иных доказательств, свидетельствующих о преступной деятельности или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу, при этом оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц тридцать суток, то есть до 24 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у суда первой инстанции не было, поскольку одна лишь тяжесть инкриминируемого в вину ФИО1 преступления не может являться основанием для его заключения под стражу. Отмечает, что все доводы, приведенные в постановлении суда при удовлетворении ходатайства следователя, носят исключительно предположительный характер, надлежащим образом не обоснованы и не подтверждены, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на дальнейший ход расследования уголовного дела. Отмечает, что ФИО1 приехал на заработки в г. Москву и проживает на территории г. Москвы, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда нет, как и отсутствуют основания считать, что ФИО1 может воспрепятствовать следствию в дальнейшем расследовании уголовного дела, принимая во внимание, что участники производства по делу допрошены, собраны необходимые доказательства, которые закреплены в рамках уголовного дела, ФИО1 не намерен препятствовать следствию в расследовании данного уголовного дела, при этом, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, отсутствует достаточная мотивация, почему к обвиняемому не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2023г в отношении обвиняемого ФИО1 и, не направляя материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободив ФИО1 из -под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, а также данные о личности ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, скрыться от следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности обвинения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, которым в отношении обвиняемого Закирджанова Жахонгира избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова