Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достиг возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации – в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Марий Эл.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со ст.ст. 2, 22, 23, 24 Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен был в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Решением призывной комиссии Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения – 1 и призван на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войсковую часть для прохождения военной службы.
С момента получения указанных выше повесток о явке в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и отправки в воинскую часть для прохождения военной службы назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке в отдел военного комиссариата <адрес> Республики Марий Эл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и отправку в воинскую часть для прохождения военной службы, ФИО1 умышленно, с целью не проходить мероприятия, связанные с призывом на военную службу, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, по указанным выше повесткам в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не явился.
Каких-либо законных оснований в указанный выше период времени, дающих ФИО1 основания для его освобождения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также для освобождения, либо предоставления отсрочки от прохождения военной службы у ФИО1 не имелось, в связи с чем, последний неоднократно без уважительных причин не явился по повесткам в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в прокуратуру <адрес> Республики Марий Эл расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где дал письменные пояснения о совершенном им преступлении - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину не признает в полном объеме, указав, что не уклонялся от призыва на военную службу, а воспользовался своим законным правом на обжалование решения призывной комиссии.
Также ФИО1 в суде показал, что с решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он годен и его следует отправить на воинскую службу он был не согласен. Считает, что у него были заболевания. Направления в больницу ему на медицинской комиссии не дали. ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены повестки на 22, 23 и 24 мая. Он не явился по повесткам, так как был не согласен с решением призывной комиссии, ждал решение суда. Подал жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ писал жалобу. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении жалоб ему было отказано. В этот день ему повестки никто вручить не пытался. Сотрудник военкомата Свидетель №2 позвонил ему после суда и спросил, придет ли он. Он сказал, что нет, так как будет обжаловать решение суда. Вину признал в том, что не явился по повесткам. От воинской службы не уклонялся, а только не пришел по повесткам, он не знает всех юридических тонкостей прекращения указанных мероприятий.
Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он осознает, что должен проходить срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации. Ему выданы ДД.ММ.ГГГГ три повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Также ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войсковую часть для прохождения военной службы.
В военный комиссариат в указанные даты он не явился, так как не желает проходить военную службу. В эти дни 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в больницы не обращался, не госпитализировался, в ИВС, в КАЗ не был. Таким образом каких-либо уважительных причин для неявки у ФИО1 не было. Каких-либо оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имеет. От уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу он знал и был предупрежден сотрудниками военкомата. ФИО1 был лично об этом предупрежден и расписался об этом в трех повестках. В настоящее время проходить военную службу не желает.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ признает в полном объеме (л.д. 78-81, 87-89).
В суде ФИО1 подтвердил, что давал указанные показания, однако не поддерживает их, в части того, что признает вину в совершенном преступлении.
Суд, оценивая показания подсудимого, приходит к выводу о достоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в связи с чем учитывает их при вынесения приговора и критически относится к его показаниям, данным в суде.
Так, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката, факт его допроса и достоверность данных показаний он не оспаривает, замечаний относительно их недостоверности либо неточности от лиц, участвующих в допросах не поступило. Довод ФИО1 о том, что он дал признательные показания в связи с тем, что юридически неграмотен, по мнению суда, не могут являться основанием для признания их недопустимыми. Он имел возможность получить своевременную юридическую помощь, поскольку допрос проводился в присутствии адвоката. Кроме этого показания, данные ФИО1 по поводу его неявки в военный комиссариат 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он не желает проходить военную службу, не требуют каких-либо юридических познаний.
К показаниям подсудимого, данным в суде, о том, что он не уклонялся от воинской службы, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Так, исходя из показаний подсудимого, учтенных судом, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы три повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войсковую часть для прохождения военной службы. В указанные даты он не явился, так как не желал проходить военную службу. Каких-либо уважительных причин для неявки у ФИО1 не было. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности за неявку, о чем расписался в корешках повесток.
Вина подсудимого, помимо наличия его признательных показаний, учтенных судом при вынесении приговора, также подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося военным комиссаром <адрес> Республики Марий Эл, данным в суде и в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> Республики Марий Эл. Он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением медицинской военной комиссии признан годным к несению военной службы по призыву без ограничений. Призывной комиссии и ему лично он говорил о том, что пойдет служить. О том, что у него имеются какие-либо заболевания, препятствующие прохождению им воинской службы ФИО1 не сообщал. В этот же день ему под личную подпись были вручены 3 повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на 22 и ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войсковую часть для прохождения военной службы в составе воинской команды №. При этом последний был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные выше даты ФИО1 в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, с последующим отправлением в команду для отправки службы в армии без уважительных причин не явился. Служить в армии ФИО1 не желает, о чем неоднократно заявлял сотрудникам военкомата и ему.
Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося начальником отделения подготовки и призыва граждан военного комиссариата <адрес> Республики Марий Эл, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний которого следует, что он дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-65).
Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, они последовательны, не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд также учитывает их при вынесении приговора.
Показания указанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждают показания ФИО1, учтенные судом при вынесении приговора в части того, что ему (подсудимому) действительно ДД.ММ.ГГГГ были вручены под личную роспись повестки о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по которым он не явился. Каких-либо документов свидетельствующих об уважительности причин неявки в военный комиссариат не представил, уважительных причин неявки не имел.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание военного комиссариата <адрес> Республики Марий Эл, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 59-61).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у военного комиссара <адрес> Республики Марий Эл Свидетель №1 изъято личное дело призывника ФИО1 Личное дело осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела в копиях, возвращено на ответственное хранение военному комиссару Свидетель №1 (л.д. 46-48).
Из личного дела призывника следует, что в соответствии с учетной картой призывника ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование в 2017, 2018 и 2023 годах. В ходе медицинских освидетельствований установлено, что ФИО1 признан годным на военную службу с категорией годности «А1» (л.д. 53).
ФИО1 согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Оршанского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с категорией годности «А-1», в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» единогласным голосованием принято решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части ВНГ (л.д. 56-57).
В личном деле призывника имеются корешки повесток: серии МО №, согласно которому ФИО1 надлежало явиться в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам; серии МО №, согласно которому ФИО1 надлежит явиться в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам, серии МО №, о явке для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам (л.д. 52).
Наличие указанных корешков повесток, достоверность которых сторонами, в том числе самим подсудимым, не оспаривается, также подтверждают факт надлежащего уведомления ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат на рассматриваемые даты, в том числе для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи59 КонституцииРФ регламентировано, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
На основании ст.1Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе, при этом граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В соответствии с порядком, регламентированным разделом № Закона «О воинской обязанности и военной службе», а также Указами Президента Российской Федерации «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ежегодно с 01 апреля по 15 июля, и с 01 октября по 31 декабря Военными комиссариатами субъектов Российской Федерации осуществлялся призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
В силу требований ст. 31 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, которая применяется в системной связи с законодательством, регламентирующим права и обязанности лиц, подлежащих призыву на военную службу, в том числе со ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».
Как следует из пунктов 4, 6, 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.
Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.
Таким образом ФИО1 фактически не явился по повесткам в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл умышленно, не имея законных оснований для неявки. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют об уклонении его от призыва на военную службу в рассматриваемый период при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Судом рассмотрен довод подсудимого о том, что он не явился по повесткам в военный комиссариат, поскольку обжаловал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в суд. Так, судом исследованы документы, свидетельствующие об обжаловании указанного решения.
Согласно административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанную дату в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа <адрес> Республики Марий Эл) подано административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии в порядке главы 22 КАС РФ, в котором ФИО1 простит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию <адрес> Республики Марий Эл организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.
Из заявления о применении мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа <адрес> Республики Марий Эл) подано заявление о применении мер предварительной защиты, согласно которому ФИО1 просит вынести определение о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспаривания решения призывной комиссии <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу до момента вступления в законную силу решения суда, приостановления действия обязанности явиться по повестке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Марий Эл об оспаривании решения призывной комиссии принято к производству Медведевского районного суда Республики Марий Эл.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству о применении мер предварительной защиты подана частная жалоба, в которой ФИО1 просил определение отменить, рассмотреть его ходатайство по существу и вынести соответствующее решение.
В соответствии с решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Данные документы, свидетельствующие об обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождали ФИО1 от необходимости явки в военный комиссариат по повесткам на указанные даты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войсковую часть для прохождения военной службы. Как следует из показаний самого подсудимого, учтенных судом, он знал о том, что необходимо явиться по повесткам даже в случае обжалования им решения призывной комиссии, не явился по повесткам, так как не желал проходить военную службу. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, о чем имеются его подписи в корешках повесток. Каких-либо уважительных причин для неявки в военкомат в даты, указанные в повестках, у ФИО1 не было. В судебном заседании он также подтвердил, что не заявлял призывной комиссии о наличии у него каких-либо заболеваний.
После того как он узнал, что ему отказали в его требованиях о применении мер предварительной защиты ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в признании недействительным решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо мер, направленных на прохождение воинской службы не принял. Напротив, на звонки военного комиссара сообщил, что отказывается добровольно являться в военкомат, что без соответствующих повесток, которые он фактически добровольно получать в военкомате отказался, не явится.
Данное обстоятельство также свидетельствует о его умысле подсудимого, направленном именно на уклонение от прохождения воинской службы.
Таким образом, на основании изложенных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе и призван на военную службу. В этот же день он был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войсковую часть для прохождения военной службы. При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным выше повесткам в военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не явился. Каких-либо законных оснований для его освобождения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также для освобождения, либо предоставления отсрочки от прохождения военной службы у ФИО1 не имелось, тем самым он уклонился от призыва на военную службу.
Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывается следующее.
ФИО1 в браке не состоит, постоянного места работы не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 71-72), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 73-74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Медведевский» характеризуется посредственно (л.д. 70).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, являющегося участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Медведевский» ФИО1 в поле зрения ОП № МО МВД России «Медведевский» не попадал, на учете в ОП № МО МВД России «Медведевский» не состоял, жалоб от соседей, родственников на него не поступало. ФИО1 характеризуется посредственно.
В судебном заседании ФИО1 показал, что проживает с бабушкой и дедушкой. Сам он имеет заболевание защемление в шейном отделе, у него имеется хруст в шее, имеются проблемы желудочно-кишечного тракта. Его бабушка ФИО4 имеет заболевание сахарный диабет, у дедушки ФИО5 инфаркт, у мамы ФИО6 и брата ФИО7 имеются проблемы со зрением. Сам он оказывает помощь по хозяйству своей бабушке и дедушке. Имеет неофициальный заработок до 30000 рублей в месяц. В браке он не состоит, на иждивении никого не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников, осуществление помощи своим бабушке и дедушке.
Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Как установлено судом, объяснение ФИО1 дано до возбуждения уголовного дела, в указанном объяснении ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, наличия у него умысла, отсутствия у него законных оснований для освобождения от военной службы. Именно после дачи соответствующего объяснения сотрудниками правоохранительных органов было принято решение о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, без дополнительных видов наказаний, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, однако учитывая данные о личности осужденного, а также то, что он не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения ему иных видов наказаний, суд не усматривает. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет способствовать его исправлению, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.
Судом при определении вида и размера наказания также учитывается, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет существенных ограничений по здоровью, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, имеет неофициальный заработок.
Принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО1, который не учится, официального заработка не имеет, не работает, на иждивении никого не имеет, вместе с тем имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, имеет непостоянный заработок в размере до 30000 рублей в месяц, суд считает возможным назначить штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты.
ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении него не избиралась.
К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии адвокатом ФИО9 в размере 3120 рублей (л.д. 99-100), при рассмотрении уголовного дела в суде адвокатом ФИО9 за 4 дня участия в судебных заседаниях в размере 6240 рублей.
С учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, а также учитывая, что он не отказался от услуг защитника, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения, частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет существенных ограничений по здоровью, на иждивении никого не имеет, имеет неофициальный заработок. В судебном заседании ФИО1 показал, что согласен возместить указанные судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 5 месяцев, с выплатой ежемесячно по 10 000, не позднее последнего числа каждого месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл), ИНН <***> КПП 121501001, л/сч <***>, отделение – НБ <адрес> Эл Банка России//УФК по <адрес> Эл <адрес>, р/с 40№, Казначейский счет 03№, БИК 018860003, КБК 41№, ОКТМО 88701000, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Ола, УИН 417№.
Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО1 в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9360 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.С. Михеев