ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 октября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики <адрес> <ФИО>7, переводчика <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <адрес> <ФИО>7, родившегося <дата> в Республике <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ :

<дата> в 10 часов 20 минут при осуществлении служебной деятельности сотрудниками отделения <номер> ОВМ МУ МВД России «<адрес>», по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <адрес> <ФИО>7, который въехал в РФ <дата> с частной целью въезда и по истечении срока пребывания с <дата> из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании <ФИО>7 пояснил, что по истечении срока пребывания с <дата> из РФ не выехал, так как на территории РФ он проживает совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми, гражданами РФ. Вину признает.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина <ФИО>7 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО>7, являясь гражданином Республики <адрес>, въехал в РФ <дата> и по окончании срока временного пребывания, который истёк <дата> из Российской Федерации не выехал, был выявлен должностными лицами в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания. Кроме того, судом были исследованы: рапорт специалиста-эксперта отделения <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>»; паспорт на имя <ФИО>7, досье иностранного гражданина ЦБДУИГ, свидетельство о заключении брака с <ФИО>4, свидетельства о рождении детей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики <адрес> <ФИО>5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу установлено, что <ФИО>7 на территории Российской Федерации проживает с <ФИО>4, являющейся гражданкой России, с которой у него зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> « <номер> от <дата>. От брака имеется трое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, отцом которых в свидетельствах о рождении указан <ФИО>7

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи <ФИО>7 в стране пребывания. При таких обстоятельствах его выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить <ФИО>7 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать гражданина Республики <адрес> <ФИО>7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет <номер>), БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, код платежа <номер>, р/с <номер>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина

Подлинник постановления находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в административном материале <номер>