66RS0051-01-2022-003036-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 21 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2327/2022 по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1 (через систему ВКС), старшего помощника Серовского городского прокурора – Инютиной О.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области (уголовное дело №1-25/2021) и административных ограничений.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно административного заявления исправительного учреждения об установлении в его отношении административного надзора мнения не выразил, оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения административного ответчика, учитывая доводы административного истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, с установлением административного надзора сроком на 8 лет по приговору за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, что не является выходом за пределы заявленных требований, так как при наличии нескольких основания для установления административного надзора, последний устанавливается по основанию, где срок административного надзора является большим.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО1 назначено наказание по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 28.01.2021, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное за совершение после 03.08.2013, а именно 20.05.2020, в условиях рецидива преступления средней тяжести, предусмотренного п.«а.б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 27.01.2023.

Дополнительных наказаний приговором суда не назначено.

Исходя из указанных обстоятельств, исправительное учреждение, просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, с чем не находит оснований согласиться суд.

Так, согласно положений ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом, исходя из собранных в рамках административного дела доказательств, а именно вступивших в отношении ФИО1 судебных актов, последний был осужден 07.06.2016 приговором Режевского городского суда Свердловской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях опасного рецидива, с назначением наказания в виде лишения свободы 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы 18.11.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области в отношении ФИО1 за совершение указанного преступления по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях опасного рецидива, был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, за которое и отбывает наказание в настоящее время по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области.

8-ми летний срок погашения судимости за совершение ФИО1 тяжкого преступления по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента его освобождения 18.11.2019 не истек.

На основании абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Закона).

Следовательно, срок административного надзора, затребованный административным истцом продолжительностью 3 года за совершение ФИО1 преступления средней тяжести, установлен быть не может, так как имеет место быть иное основание, по которому следует установить административный надзор более продолжительным сроком, а именно на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, то есть на 8 лет.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть на 8 лет.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес> п.г.т.Тугулым <адрес>.

Следовательно, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы Свердловской области по избранному месту жительства (пребывания), что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При этом, согласно ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом изложенного, равно непредставления ФИО1 доказательств работы или учебы в запрошенное время, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

Кроме этого, ФИО1, как поднадзорное лицо, вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст.10 Закона N64-ФЗ).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также иных специализированных учреждений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил последнее преступление по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что было учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении судом наказания, при указанном данное преступление было совершено в период нахождения под административным надзором, за совершение ранее тяжкого преступления. Согласно содержанию указанного приговора, ФИО1 является лицом, склонным к злоупотреблению спиртных напитков.

В связи с этим, суд считает необходимым установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, данное ограничение будет направлено на устранение обстоятельств, способствовавших совершению последним преступлений и будет иметь воспитательное воздействие, настоящее административное ограничение соотносится с вышеуказанной нормой материального права и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, в период всего срока отбывания наказания, который характеризуется исправительным учреждением исключительно отрицательно, имеет 66 неснятых дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, совершил последнее преступление будучи под административным надзором, в связи с чем, считает необходимым установить ФИО1 обязанность являться три (3) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые);

обязанности являться три (3) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 21.12.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова