Решение по делу № 2А-14477/2025 от 29.12.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №2а-14477/2025

УИД 50RS0002-01-2025-012707-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 04 декабря 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату (объединенному) Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконной повестки, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к Военному комиссариату (объединенному) Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, в котором просит признать незаконной повестку от ДД.ММ.ГГГГ серии МЮБ №, возложить обязанность на Военный комиссариат (объединенный) Бутовского района ЮЗАО г. Москвы передать личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту постановки на воинский учет в военный комиссариат г.о. Домодедово и Ленинского г.о. Московской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с воинского учета в Объединенном военном комиссариате Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, о чем имеется отметка в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, после чего он неоднократно обращался с заявлением по вопросу постановки на воинский учет в военный комиссариат по г. Домодедово и Ленинскому г.о. Московской области, однако до подачи искового заявления в суд на воинский учет по месту жительства не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Мос. ру им получена электронная повестка серии МЮБ №, согласно которой ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться в Единый пункт призыва для уточнения документов воинского учета.

ДД.ММ.ГГГГ в Объединенный военный комиссариат Бутовского района ЮЗАО г. Москвы им подано заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он поменял место жительства, а ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в указанном комиссариате.

Ввиду изложенного указанную повестку считает незаконной, кроме того, бездействие Объединенного военного комиссариата Бутовского района ЮЗАО г. Москвы считает также незаконным, ввиду не направления его личного дела в военный комиссариат г. Домодедово и Ленинского г.о. Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а также заверенную копию личного дела призывника.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от дата № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон № 53-ФЗ) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Бутовского района ЮЗАО г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией ФИО1 дважды предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу: в связи с обучением в колледже на срок до 2024 года и в связи с признанием временно не годным к военной службе по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с воинского учета в Объединенном военном комиссариате Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, о чем имеется отметка в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в связи с регистрацией по новому месту постоянного проживания по адресу: <адрес>

После чего он неоднократно обращался с заявлением по вопросу постановки на воинский учет в военный комиссариат по г. Домодедово и Ленинскому г.о. Московской области (заявление, которое представлено в материалы дела, датировано ДД.ММ.ГГГГ), однако до подачи искового заявления в суд на воинский учет по месту жительства не поставлен, что также подтверждается письменными возражениям на административное исковое заявление военного комиссара г.о. Домодедово и Ленинского г.о. Московской области следует, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате г.о. Домодедово и Ленинского г.о. Московской области не состоит. Обращался в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на воинский учет, на указанное заявление ему был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором перечислены необходимые документы для постановки на воинский учет, а также сообщено о необходимости снятия с прежнего места постановки. Более в военный комиссариат ФИО1 не являлся, к военному комиссару на личный прием записан не был.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Мос.ру ФИО1 получена электронная повестка серии МЮБ №, согласно которой ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться в Единый пункт призыва для уточнения документов воинского учета.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства, и права и законные интересы административного истца указанные действия, в том числе в связи с направлением повестки для явки в военный комиссариат, не нарушают

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" получение повесток и явка по ним в военкоматы - это обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Направление повестки для явки в военный комиссариат для проведения мероприятий по призыву, в том числе для уточнения документов воинского учета, является способом извещения призывника, и сама по себе повестка не является процессуальным действием, которое подлежит оспариванию, поскольку не нарушает права лиц, участников правоотношений, регулируемых законом о воинской обязанности и военной службе.

Как следует из письменной позиции представителя Военного комиссариата (объединенный) Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, согласно главе IV Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданин ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате другого муниципального образования, его личное дело запрашивается в установленном законом порядке. На военный комиссариат по месту пребывания призывника после смены им места жительства возлагается обязанность поставить его на воинский учет, завести алфавитную карточку, после чего на позднее 3-дневного срока отрезная часть ее с запросом о высылке личного дела призывника направляется в адрес военного комиссариата по прежнему месту жительства.

Однако, такой запрос в военный комиссариат (объединенный) Бутовского района ЮЗАО г. Москвы в отношении ФИО1 не поступал, в связи с чем, у военного комиссариата (объединенный) Бутовского района ЮЗАО г. Москвы оснований для направления личного дела призывника в военный комиссариат г.о. Домодедово и Ленинского г.о. Московской области не имелось.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату (объединенному) Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконной повестки от ДД.ММ.ГГГГ серии МЮБ №, возложении обязанности на Военный комиссариат (объединенный) Бутовского района ЮЗАО г. Москвы обязанности передать личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту постановки на воинский учет в военный комиссариат г.о. Домодедово и Ленинского г.о. Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья А.В.Стёпина