ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 25 000 руб., на 7 календарных дней, сроком возврата <дата>, под 365% годовых. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом. <дата> ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, в отношении ФИО1, истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) <номер>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика за период с <дата> по <дата> составила 60 750 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 1 750 руб. – сумма начисленных процентов; 1 750 руб. – сумма оплаченных процентов; 34 412,5 руб. – сумма просроченных процентов; 1 337,5 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Просит взыскать с нее указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 022,5 руб. и судебные расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого, ей предоставлен заем в размере 25 000 руб., на 7 календарных дней, сроком возврата <дата>, под 365% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, ФИО1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

<дата> ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>, в том числе, и задолженность по кредитному договору <***>.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 60 750 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 1 750 руб. – сумма начисленных процентов; 1 750 руб. – сумма оплаченных процентов; 34 412,5 руб. – сумма просроченных процентов; 1 337,5 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес почтовые расходы в размере 165,6 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 022,5 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 022,5 руб., почтовые расходы 165,6 руб., всего 62 938,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик