Решение по делу № 2А-1690/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-1690/23

УИД: 24RS0046-01-2021-002927-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению м. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> п., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

м. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> п., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа № ФС016071326 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 542 530,52 рубля. Исполнительный лист был направлен в бухгалтерию по месту работы должника. Денежные средства удерживались с заработной платы административного истца. Указывает, что в период с июня по октябрь 2017 года, с июля по октябрь 2018 года денежные средства в банк не перечислялись ОСП по <адрес>. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в банк не поступали вообще. Кроме того, решением Свердловского районного суда <адрес> была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование РФ и пени в общей сумме 23 218, 03 рубля. Указывает, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 436,06 рублей, которые были взысканы в 2017 году неправомерно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд, где в августе 2020 года было возбуждено исполнительное производство на сумму 148 096,98 рублей. Указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно на основании одного исполнительного листа было возбуждено три исполнительных производства. Считает, что задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме, при этом имеется переплата по взысканным денежным средствам.

Административный истец с учетом ранее принятых уточнений просит:

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

- отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС016071326 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по причине исполненных обязательств должником в полном объеме;

- на основании справки об удержании денежных средств из заработной платы и выписки лицевого счета ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг перед банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» считать исполненным в полном объеме;

- обязать ОСП по <адрес> и УФССП по <адрес> выдать документ об оконченном исполнительном производстве перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года № ФС016071326;

- отменить взыскание с социальной карты на сумму 265 276,03 рубля, обязать ОСП по <адрес> направить в Сбербанк постановление об отмене мер взыскания;

- отменить повторное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС016071326 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пенсионном фонде <адрес>;

- обязать ОСП по <адрес> и УФССП по <адрес> вернуть в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» недостающие денежные средства;

- аннулировать запись о задолженности, указанной на сайте ФССП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 55 616,20 рублей, из которых 17 058,33 рубля – сумма основного долга, 38 557,87 рублей – исполнительский сбор. Считает вынесенное постановление незаконным, просит постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 616,20 рублей отменить и отозвать из бухгалтерии по месту работы.

В 2016 году Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании пени по страховым взносам в размере 3 615,65 рублей. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 46 436,06 рублей. Указывает, что сумма взыскания судебным приставом-исполнителем рассчитана неверно, завышена, просит исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ признать ничтожным; постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному листу ФС № на сумму 46 436,06 рублей отменить.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумме 46 436,06 рублей исполнительный документ исполнен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 436,06 рублей признать ничтожным; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 436,06 рублей отменить.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с м. задолженности за неуплату налога за период до 2011 года в размере 22 копейки и штраф в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что в справке о движении денежных средств по депозиту видно, что взысканные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14,12 рублей и 199,45 рублей были взысканы по исполнительному производству №-ИП, то есть в пользу банка ПАО «АТБ», а не в пользу налогового органа, в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя внести недостающую сумму на счет ИФНС <адрес> (по месту регистрации) и погасить долг в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №а-1380/2017/74 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с м. задолженности в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что взысканные денежные средства взысканы из средств перечисленных для банка ПАО «АТБ», при этом вынесенный судебный приказ не мог быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению, в связи с чем просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1380/2017/74 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1380/2017/74 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа №ВС 088580770 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с м. госпошлины в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что ей дан ответ из МИФНС № по <адрес>, в котором сказано, что госпошлина в размере 200 рублей по исполнительному документу №ВС088580770 от ДД.ММ.ГГГГ не поступала, исполнительный лист в ОСП по <адрес> не предъявлялся. Указывает, что задолженность по страховым взносам за 2014 год отсутствует, в связи с чем просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № ВС088580770 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-319/2017/74 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предъявлением судебным приставом-исполнителем исполнительного листа по месту взыскания должника; взыскание денежных средств с заработной платы, с пенсии и с заработной карты признать незаконным; постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 550 826,67 рублей отменить по причине не предъявленного исполнительного листа в течение 3-х лет по месту работы и по месту взыскания пенсии должника, а также по истечении срока давности; неисполнение решения суда признать незаконным; не предоставление исполнительного листа по месту работы, по месту взыскания пенсии должника признать незаконным; признать срок предъявления исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ пропущенным; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> п., представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с м. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору: 502 958, 47 рублей – сумма основного долга, 38 206,20 рублей – задолженность по процентам, 1 000 рублей – пени, 8662 рубля – госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с м. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 550 826,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в сумме 373265,31 рубль, копия постановления направлена в Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах 209981,64 руб., копия постановления направлена в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах 201 582 руб. 67 коп., копия постановления направлена в омная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах 201 582 руб. 67 коп., копия постановления направлена в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 148 096 руб. 98 коп., копия постановления направлена в Пенсионный фонд по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия постановления направлена в Пенсионный фонд по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 112 359 руб. 44 коп., копия постановления направлена в Пенсионный фонд по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 78 422 руб. 05 коп., копия постановления направлена в Пенсионный фонд по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах 55 616,20 рублей, копия постановления направлена в Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах 55 616,20 рублей, копия постановления направлена в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 48 014,25 рублей, копия постановления направлена в Пенсионный фонд по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия постановления направлена Пенсионный фонд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП принудительное взыскание по данному исполнительному производству осуществлялось, начиная с мая 2017 ежемесячно, путем удержания денежных средств с доходов и счетов должника.

Кроме того, в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу Межрайонный ИФНС России № по <адрес> в размере 3 000,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа на запрос, поступивший от ОСП по <адрес>, данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно ответа на запрос, поступивший от ОСП по <адрес>, на исполнении в ОСП по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении м., данные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока оперативного хранения, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Оценивая представленные доказательства всесторонне и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Закона устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС016071326 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении м., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем, требования административного истца об отмене исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС016071326 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по причине исполненных обязательств должником в полном объеме, возложении обязанности на ОСП по <адрес> и УФССП по <адрес> вернуть в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» недостающие денежные средства не подлежат удовлетворению.

Административный истец просит на основании справки об удержании денежных средств из заработной платы и выписки лицевого счета ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг перед банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» считать исполненным в полном объеме. В свою очередь, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а значит, и задолженность перед банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» у административного истца отсутствует.

При этом, судом учтено, что согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что также свидетельствует об отсутствии задолженности административного истца по исполнительному документу №ФС016071326 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, а также фактического исполнения требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства фактическим исполнением еще ДД.ММ.ГГГГ, данные о том, что перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» у м. имелась какая-либо задолженность по вышеуказанному ранее кредитному договору, по которому уже взыскана задолженность и исполнен исполнительный документ в полном объеме, судом не могут быть приняты во внимание. Кроме того, какого-либо судебного акта, подтверждающего состоявшийся факт правопреемства с ПАО АТБ» на ООО «Траст», суду не представлено.

Требования административного истца об отмене взыскания с социальной карты на сумму 265 276,03 рубля, возложении обязанности ОСП по <адрес> направить в Сбербанк постановление об отмене мер взыскания удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с данного счета производились списания денежных средств.

В соответствии с ч.4 ст.47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В связи с окончанием исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, отменено.

Довод административного истца м. о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено повторно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС016071326 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пенсионном фонде <адрес>, суд считает несостоятельным, и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС016071326 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Иные исполнительные производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года № ФС016071326 судебным приставом-исполнителем не возбуждались.

Доказательств обратного суду не представлено, а судом не установлено.

Требования административного истца о возложении обязанности на ОСП по <адрес> выдать документ об оконченном исполнительном производстве перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС016071326 также не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец в ходе рассмотрения дела была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Рассматривая и разрешая требования административного истца об аннулировании записи о задолженности, указанной на сайте ФССП, суд исходит из следующего.

Согласно статье 6.1 Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных); общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства являются, в том числе сведения, содержащиеся в банке данных, о наименовании должника и сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (часть 1, пункты 5 и 6.1. части 3, часть 4).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №ФС016071326 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, доказательств, свидетельствующих о незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> указанного исполнительного производства не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об аннулировании записи о задолженности, указанной на сайте ФССП, в связи с чем считает необходимым в данной части требований административного истца отказать.

Рассматривая и разрешая требования административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 616,20 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику м., которые были наложены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена в адрес ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что с заработной платы продолжают удерживать денежные средства по постановлению об обращению взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 616,20 рублей также удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца м. о признании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному листу ФС № на сумму 46 436,06 рублей; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 436,06 рублей ничтожным; об отмене исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 436,06 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку у суда отсутствует возможность проверки указанных доводов административного истца м. в связи с тем, что согласно справки начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> с., исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Рассматривая и разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя внести недостающую сумму на счет ИФНС <адрес> (по месту регистрации) и погасить долг в полном объеме суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 199,45 рублей и 14,12 рублей, взысканные ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены платежными поручениями УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) по исполнительному производству №-ИП.

Требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1380/2017/74 от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1380/2017/74 от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № ВС088580770 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-319/2017/74 от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку у суда также отсутствует возможность проверить доводы административного истца м. в связи с тем, что согласно справки, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> с. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока оперативного хранения, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно ч.1 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить.

Частью 3 ст.98 Закона установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, требование административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 550 826,67 рублей по причине отсутствия предъявления исполнительного листа в течение 3-х лет по месту работы и по месту взыскания пенсии должника, а также по истечении срока давности, о признании взысканных денежных средств с заработной платы, с пенсии и с заработной карты незаконным не подлежат удовлетворению.

Кроме того, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, требование административного истца о признании незаконным неисполнение решения суда является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с м. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору: 502 958,47 рублей – сумма основного долга, 38 206,20 рублей – задолженность по процентам, 1 000 рублей – пени, 8 662 рубля – госпошлина.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС № выдан Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что взыскателем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнительный лист в ОСП по <адрес> был предъявлен до истечения трех лет со дня вступления решения Свердловского районного суда <адрес> от 14.02.20217 года, то следовательно, довод административного истца о том, что был пропущен срок для предъявления исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и требования административного истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о признании незаконным не предоставление исполнительного листа по месту работы, по месту взыскания пенсии должника судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника. Кроме того, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, представленной в материалы дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении м., работающей в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поступало постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 530,52 рубля по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС016071326.

Требование административного истца об отмене исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Взыскателем ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» исполнительный лист в ОСП по <адрес> был предъявлен до истечения трех лет со дня вступления в силу решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлялось работодателю, в связи с чем производились соответствующие удержания, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кроме того, после были истребованы сведения о поступивших и распределенных взыскателю денежных сумм. Между тем, при их исследовании, излишнего удержания с м. денежных средств также не выявлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Более того, в ходе рассмотрения дела в ином составе суда, каки-либо иных и новых доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, кроме тех, которые были представлены ранее, административным истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении всех административных исковых требований м. отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления м. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> п., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.