Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 300 рублей, почтовых отправлений в размере 260 рублей, услуг представителя в суде 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). В настоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчик, которая являлась членом семьи предыдущего собстенника жилого помещения (супругой умершего отца истца), однако правовых оснований занимать спорное помещение у ФИО5 не имеется, зарегистрирована она по иному адресу: (адрес). Проживание ответчика в квартире нарушает права истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования иска подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой, выписками из ЕГРП, свидетельствами, решением суда, следующие обстоятельства.

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) после смерти ФИО7; ? доли - на основании вступившего в законную силу заочного решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), которым произведена государственная регистрация перехода права собственности ? доли от ФИО1 (отца истца) на ФИО5 (ответчика), обращено взыскание на 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО5 путем передачи взыскателю ФИО8 в собственность ? доли в праве собственности спорной квартиры и определения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), которым произведена замена стороны с ФИО8 на ФИО4 (истца); ? доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) после смерти отца ФИО1.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес). Однако, в указанной квартире не проживает, а фактически проживает в спорной квартире по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности истцу.

В спорном жилом помещении ранее постоянно проживал ФИО1 (отец истца, супруг ответчика), умерший (дата).

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом в полном объеме, у ответчика прекращено право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчик утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении квартиры ответчиком.

В связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 в ходе судебного разбирательства по делу понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией серии АБ № от (дата) на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения истцом расходов, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму судебных издержек в размере 30 000 рублей за оказанные юридические услуги нельзя признать разумной и оправданной.

При определении разумного размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, оценивает представленные доказательства несения расходов, в том числе условия договора оказания юридических и представительских услуг, количество состоявшихся с участием представителя заседаний, объем оказанных услуг, сложность и исход дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что квитанцией от (дата).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 260 рублей.

Как следует из квитанций, представленных истцом, копия иска с приложенными документами была направлена ответчику по двум адресам (адресу регистрации и адресу фактического проживания), общая сумма расходов составила 460,04 рублей.

Однако, определяя размер почтовых расходов, подлежащий взысканию, суд на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании суммы в размере заявленных требований 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Судья