Дело №2-1947/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-002062-15

Мотивированное решение составлено 04.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 178 рублей 36 копеек (л.д. 4-6).

В обосновании исковых требований указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО4 за счёт поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счёт, похищенных у потерпевшего ФИО1 В производстве СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действия по предварительному сговору, используя абонентский номер +№, а также мессенджер «WhatsApp», с использованием абонентских номеров + 7 №, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершили хищение денежных средств последнего на общую сумму 1 385 000 рублей, путем зачисления на банковские счета неустановленных карт банка «Халва» через приложение «Mip Pay», что является особо крупным размером. Денежные средства в сумме 200 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО11 на банковский счёт №, который согласно ответу и выписке ПАО «Совкомбанк», открыт на имя ФИО4 Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счёт ФИО1 в размере 200 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. В Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру обратился ФИО11 с заявлением о подаче искового заявления о возмещении ущерба, причинённого в результате мошеннических действий в суд. Установлено, что ФИО11 является пенсионером, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате мошеннических действий, не может.

Кирово-Чепецкий городской прокурор в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлён о дате и месте его проведения.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО11 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации: <адрес>.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, инвали<адрес> группы, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» лейтенантом юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц (л.д. 12).

Постановлением СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 13).

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 15 часов 53 минуты на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, он взял трубку, с ним начала разговаривать женщина, которая представилась ему как сотрудник страховой компании и пояснила, что у него страховой медицинский полис находится в просрочке уже два месяца, в связи с чем ему необходимо его заменить. Он сказал, что сегодня не сможет подойти в компанию, в связи с окончанием рабочего дня в поликлинике и в связи с тем, что находится за пределами города. Тогда женщина сказала, что сейчас на его мобильный телефон будут приходить смс-сообщения с кодами, которые необходимо будет продиктовать ей. После чего во время их беседы, ему стали приходить смс-сообщения с кодами. Сначала он продиктовал код из четырёх цифр, а после из шести цифр. После этого женщина сообщила, что на следующий день ему необходимо будет подойти в поликлинику и назвать номер талончика. Номер талончика являлся шестизначный код из смс-сообщения. На этом его разговор с женщиной прекратился. Через некоторое время, ему через мессенджер «WhatsApp» поступил телефонный звонок с абонентского номера + №, на котором высветилась эмблема «Госсуслуги». Ответив на звонок, с ним стал разговаривать мужчина, который представился как ФИО2, сотрудник отдела безопасности «Госсуслуг», подразделение №. ФИО2 спросил его, менял ли он номер в своём личном кабинете на портале «Госсуслуги». Он ответил отрицательно, поскольку в течении всего дня он в свой личный кабинет портала «Госсуслуги» не заходил. ФИО2 в ходе беседы ему сообщил, что кто-то без его ведома сменил пароль в его личном кабинете, и что мошенники, скачав его персональные данные, могут оформить кредит на его имя. Он поверил словам ФИО2, так как он говорил убедительно. ФИО2 предложил ему предотвратить попытку оформления кредита третьими лицами и хищение денежных средств в последующем. Для этого он сказал, что с ним свяжется специалист по данному вопросу. В последующем, через мессенджер «WhatsApp» поступил телефонный звонок с абонентского номера №, на котором высветилась эмблема «Госсуслуги». Ответив на звонок, с ним стал разговаривать мужчина, который представился как ФИО3, старший налоговый инспектор. ФИО3 сказал, что будет заниматься его делом. Также ФИО3 сказал, что третьи лица смогли подать заявки на получение кредита от его имени в кредитных организациях: ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк, «Почта банк» и для этого необходимо ему взять «встречный» кредит в указанных организациях. Поскольку уже было поздно и все организации были закрыты, их разговор с ФИО3 сошёлся на том, что они созвонятся на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты ему через мессенджер «WhatsApp» позвонил ФИО3 и стал говорить, как правильно себя вести при оформлении кредита, как правильно отвечать на вопросы, поставленные сотрудником банка, что ни в коем случае не давать свой личный мобильный телефон сотрудникам в руки. При этом, когда он будет находиться в банке, разговор с ФИО3 он не должен прерывать, а должен положить мобильный телефон в свой карман, чтобы ФИО3 мог слышать, что происходит вокруг него. Около 08 часов он пришёл в отделение Почта Банк, по просьбе ФИО3 он убрал мобильный телефон в карман и подошёл к сотруднику с целью оформления кредита на сумму 250 000 рублей. Поскольку сотрудника, занимающегося оформлением и выдачей кредита не было, ему пришлось идти в другой офис Почта Банк. Придя в отделение Почта Банк он попытался оформить кредит на сумму 250 000 рублей, но когда подал свои документы, сотрудник банка стал проверять его паспортные данные и оформлении кредита ему было отказано. После этого он с супругой вышел из банка, сообщив ФИО3, что в оформлении кредита было отказано. По просьбе ФИО3 они зашли в офис Сбербанка, где ему необходимо было оформить кредит на сумму 300 000 рублей. Отдав документы сотруднику Сбербанка, ему одобрили кредит на сумму 300 000 рублей. Получив наличные денежные средства, он с супругой вышел из банка и поехал к банкомату, расположенного в магазине «Суджук». Перед тем как зайти в магазин, ФИО3 стал проводить с ним инструктаж. По его инициативе он на свой мобильный телефон установил приложение RuStore, после чего с помощью указанного приложения, он скачал приложение «Mip Pay». Поскольку на его мобильном телефоне оставалось всего несколько процентов зарядки и понимая, что мобильный телефон может выключиться в любой момент, он сообщил об этом ФИО3 ФИО3 посоветовал воспользоваться мобильным телефон его супруги, тогда он продиктовал номер супруги +№. После чего их разговор с ФИО3 продолжился через мессенджер «WhatsApp». По его указанию он на рабочий стол телефона супруги скачал приложение RuStore, после чего с помощью указанного приложения скачал приложение «Mip Pay». После того, как все приложения были установлены, он вместе с супругой зашёл в магазин и подошёл к банкомату Сбербанка. В установленном на мобильном телефоне супруги приложения «Mip Pay» по указанию ФИО3 ввёл продиктованные им данные банковской карты АО «Халва», подошёл к банкомату и осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей. После чего по указанию ФИО3 из приложения его супруги «Mip Pay» удалил ранее введённые им под диктовку данные банковской карты АО «Халва». Также по указанию ФИО3 он пошёл в офис ПАО Мегафон, где приобрёл паур-банк, подключил паур-банк к своему мобильному телефону для последующей зарядки батареи. Затем с супругой они ушли домой, ФИО3 все это время был на связи. Побыв некоторое время дома, он с супругой направился в офис ПАО ВТБ, где ему необходимо было оформить кредит на сумму 400 000 рублей. Зайдя в офис банка, он подал заявление на оформление кредита, но кредит ему не одобрили. Сообщив об этом ФИО3, он пояснил, что поскольку в его пользовании имеется автомобиль Лада Ларгус, ему необходимо его продать фиктивно, чтобы его не смогли забрать мошенники. При этом он пояснил, что составит договор купли-продажи и формально продаст его автомобиль, обратно он сможет его получить через пару дней. ФИО3 продиктовал ему номер телефона покупателя №, покупателя звали ФИО8 Пока его супруга разговаривала с ФИО3, он со своего мобильного телефона позвонил потенциальному покупателю. Договорившись с ним о встрече, они поехали в <адрес>. Находясь в <адрес> в ТЦ «Глобус», он встретившись с ФИО8 заключил договор купли-продажи на сумму 500 000 рублей. За продажу своего автомобиля ФИО8 оплатил ему наличные средства в сумме 500 000 рублей. После этого они направились к банкомату в ТЦ «Глобус», где в установленном на мобильном телефоне супруги по «Mip Pay» по указанию ФИО3 ввёл продиктованные им данные банковской карты АО «Халва», подошёл к банкомату и осуществил внесение наличных в общей сумме 500 000 рублей, но банкомат не принял три купюры номиналом 5000 рублей, поэтому на банковскую карту он зачислил 485 000 рублей. После чего по указанию ФИО3 удалил ранее введённые данные банковской карты АО «Халва». Поскольку он продал свой автомобиль, ФИО3 вызвал им такси, на котором они уехали в <адрес>. За такси они заплатили 1 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с супругой находился в <адрес>, они хотели забрать свой автомобиль, так как считали, что продажа была формальной. Находясь в <адрес> в 08 часов 03 минуты через мессенджер «WhatsApp» на его абонентский номер позвонил ФИО3 в ходе беседы он стал говорить, что в настоящее время им автомобиль не вернут, поскольку необходимо оформить страховку на сумму 100 000 рублей, а также он сообщил, что автомобиль им привезут в <адрес>. Приехав домов, он в квартире взял 100 000 рублей, после чего направился в банкомат Сбербанка расположенного в ТЦ Бум. В установленном на мобильном телефону супруги приложении «Mip Pay» по указанию ФИО3 ввёл продиктованные им данные банковской карты АО «Халва» и осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей. После чего по указанию ФИО3 из приложения его супруги «Mip Pay» удалил ранее введённые им под диктовку данные банковской карты АО «Халва». Придя домой, через мессенджер «WhatsApp» ему снова позвонил ФИО3 и сообщил, что у них высветилась информация о кадастровом номере его недвижимости, а именно, квартиры, якобы стоимостью 2 миллиона рублей. ФИО3 сказал, что у них есть программа для оказания помощи пострадавшим от мошенников, что их компания выделяет 1 500 000 рублей, но для этого необходимо заплатить 500 000 рублей. Он ответил, что нет таких денег, что последнюю сумму 100 000 рублей нашёл с трудом. ФИО3 сказал, что их организация сможет найти денежные средства в сумме 200 000 рублей, тогда ему необходимо будет найти оставшуюся сумму, то есть 300 000 рублей. В ходе чего он у своей знакомой попросил 300 000 рублей в долг, под предлогом, что деньги необходимы для ремонта автомобиля. После чего он вместе с супругой поехал в магазин «Суджук» и в установленном мобильном телефоне супруги приложении «Mip Pay» по указанию ФИО3 ввёл продиктованные им данные банковские карты АО «Халва», подошёл к банкомату и осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей. После чего по указанию ФИО3 из приложения его супруги «Mip Pay» удалил ранее введённые им под диктовку данные банковские карты АО «Халва». Находясь дома, ему вновь позвонил ФИО3 и сказал, что необходимо доплатить 200 000 рублей, чтобы всю ситуацию решить и вернуть деньги, которые они вносили, а также вернуть его автомобиль. Его супруга стала возмущаться и в этот момент к их разговору через мессенджер «WhatsApp» присоединился мужчина, который представился ФИО9, который сказал, что они не получат свой автомобиль пока не заплатят денежные средства в сумме 200 000 рублей. Им пришлось занимать в долг у своих знакомых денежные средства, после чего они направились в банкомат Сбербанка в ТЦ «Бум», но банкомат не принимал денежные средства, указывая на то, что необходимо воспользоваться пластиковой картой. Тогда они направились в офис ПАО Сбербанка и в установленном на мобильном телефоне супруги в приложении «Mip Pay» по указанию ФИО3 ввёл продиктованные им данные банковской карты АО «Халва», подошёл к банкомату и осуществил внесение надличных денежных средств в сумме 200 000 рублей. После чего по указанию ФИО3 из приложения «Mip Pay» удалил ранее введённые им под диктовку данные банковской карты АО «Халва». Ближе к вечеру он стал понимать, что его обманули мошенники. Все звонившие просили соблюдать полную тайну и конфиденциальность и никому не рассказывать о случившемся. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя путем обмана и злоупотреблением доверия, похитили у него денежные средства в сумме 1 385 000 рублей. Причинённый материальный ущерб является для него и для его семьи значительным, теперь ему необходимо будет оплачивать кредит, возвращать долг своим знакомым (л.д. 14-17).

Таким образом, проведенным предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения денежных средств, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1

Сведениями ПАО «Совкомбанк», подтверждена принадлежность счета №, открытого на имя ФИО4 (л.д.18).

Выпиской кредитной организации подтверждено зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на текущий счет № - платёж в сумме 200 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, сторона истцов ссылается на отсутствие между ФИО11 и ФИО4 каких-либо правоотношений и обязательств, указывая на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Сторона истцов связывает зачисление денежных средств на банковский счёт ФИО4 с наличием мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом с банковской картой, оформленной на имя ответчика. Фактическое перечисление ФИО11 денежных средств в сумме 200 000 рублей на счёт №, принадлежность счета ФИО4, подтверждены сведениями кредитной организации.

Ответчиком получение денежных средств и их принадлежность истцу не оспорено. В добровольном порядке возврат суммы не произведен.

Доказательств наличия или возникновения обязательств у ФИО1 перед ФИО4, иные причины или основания перечисления последним денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин не опровергнуто. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом денежной суммы на банковский счет ответчика произведен вследствие совершения неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а также учитывая, что стороны между собой незнакомы, денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствии наличия между сторонами каких-либо фактических правоотношений, при этом само поступление и источник поступления денежных средств на счет в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, а наоборот, подтвержден платежным документом и выписками банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4, как владельца счета, на который зачислены денежные средства, в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере перечисленной суммы 200 000 рублей.

Возникновение у ФИО4 неосновательного обогащения доказано материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств для применения к правоотношениям сторон положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 178 рублей 36 копеек.

Судом расчет процентов проверен, является верным, произведенным по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, указанных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 178 рублей 36 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 725 рублей, от уплаты которой сторона истца освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 178 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1947/2025

Пермского районного суда Пермского края