Дело № 2а-104/2023
УИД 77RS0019-02-2022-017533-98
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ФИО2 фио, ГУ ФССП России по адрес признании бездействия незаконным,
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио (далее – ответчик) о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик после окончания исполнительного производства №10970/22/77010-ИП не возвратил истцу исполнительный документ, в связи с чем, права истца, как взыскателя, нарушены. На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие ответчика по не направлению истцу исполнительного листа ФС №017513972 от 07.11.2018 г., возложении обязанности на ответчика возвратить истцу указанный исполнительный лист.
В период рассмотрения дела в производстве суда в качестве административного соответчика было привлечено ГУ ФССП России по адрес.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик и представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении слушании дела не просили, по запросу суда представили материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №017513972 от 07.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №10970/22/77010-ИП, взыскатель: ФИО1, должник: ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Также судом установлено, что 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Истцом указано на не направление ответчиком оригинала исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Истцом указано на то, что судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства не направил истцу оригинал исполнительного документа, в связи с чем, бездействие ответчика нарушает права истца, как взыскателя.
При этом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель 22.11.2022 г. направил в адрес истца (ШПИ 12772077275203) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, которые были получены адресатом 28.11.2022 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Таким образом, довод истца о не направлении в его адрес исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом доказательств не получения исполнительного документа не представлено, тогда как по имеющимся в материалах дела сведениях письмо, содержащее постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, было получено истцом.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении истцу оригинала исполнительного документа, опровергается материалами дела, доказательств нарушения прав истца суду не представлено, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя после окончания исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ФИО2 фио, ГУ ФССП России по адрес признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Борисова С.В.