Производство № 2-1780/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич М.В..,
при секретаре Шафикове Е.В.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и конкурсным управляющим АО «19 Центральный Автомобильный Ремонтный Завод» ФИО4 были заключены договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в собственность истца перешло следующее имущество: здание автозаправки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м.; здание хранения карбида, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., инв.№, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м.; здание ацетиленовой станции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв.№, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м. право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходят право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением, для его использования, если иное не предусмотрено законом. Однако нарушении действующего законодательства, в результате допущенной ошибки Росреестром при проведении государственной регистрации права, собственником земельного участка с кадастровым №, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество - здание автозаправки, здание хранения карбида, здание ацетиленовой станции является ответчик ФИО3 Участки под объектами истца с кадастровыми №, №; № образованы путем раздела материнского земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Ссылаясь на пп.5 п.1 ст.1, п.1 ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ истец полагает, что у него в силу закона возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми №; №, №. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, разрешенное использование под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование под производственную базу, площадь. <данные изъяты> кв.м.; земельные участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, разрешенное использование под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м..
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление исковые требования в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в иске. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в иске. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Указал, что ответчик отказался заключать дополнительно договора купли продажи спорных земельных участков, поданный в суд иск признал. В настоящий момент заключить сделки с ответчиком по переходу прав на спорные земельные участки не представляется возможным, поскольку необходимо будет оплачивать налоги.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также заявление о признании иска в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим АО «19 ЦАРЗ» ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества, по условиям которого в собственность истца перешло имущество:
- здание автозаправки, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инв. №, находящееся по адресу: <адрес>. Имущество расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим АО «19 ЦАРЗ» ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества, по условиям которого в собственность истца перешло следующее имущество:
- здание хранения карбида, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, инв. №, лит. нет, находящееся по адресу <адрес>;
- здание ацетиленовой станции, назначение нежилое, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инв.№, лит.№, находящееся по адресу : <адрес>.
Указанное имущество расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по производственную базу, площадью № кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, что в результате межевания земельного участка, с кадастровым №, имущество, принадлежащее ФИО1 располагается на земельных участках с кадастровыми №, №, №, собственником которых выступает ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).
Как следует из материалов дела, на момент приобретения вышеуказанных нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым №, ФИО3 собственником данного земельного участка еще не являлся, в связи с чем положения ст. ст. 273, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие переход права собственности на земельный участок, на котором располагается продаваемые объекты недвижимости, в данном случае не применимы.
Судом также учитывается, что ФИО3 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в последующем путем раздела земельного участка с кадастровым № в результате выполнения кадастровых работ образовано № земельных участков.
Имущество, принадлежащее ФИО1, располагается на земельных участках с кадастровыми №, №, №, собственником которых выступает ФИО3
Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута (пункт 4 данной статьи).
Однако в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не доказано, что по договору истцом приобретено одновременно право собственности и на помещение, и на часть земельного участка.
ФИО3 являлся собственником земельного участка, с кадастровым №, в связи с чем данный земельный участок был приобретён им в собственность на основании договора купли-продажи, то есть на возмездной основе (принцип платности пользования землей, предусмотренный ст. 1 ЗК РФ), данная сделка в установленном законном порядке не оспорена. В последующем путем раздела земельного участка с кадастровым № образовано 57 земельных участков.
При этом истец заявляет требование о признании за ним право собственности на земельные участки на безвозмездной основе, без возмещения ответчику соответствующей части расходов, понесенных в связи с выкупом земельных участков.
Однако действующее законодательство не предусматривает возможности бесплатной передачи в собственность земельных участков собственнику здания, находящегося на чужом земельном участке, но предусматривает преимущественное право покупки или аренды этого земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Ответчиком ФИО3 в суд представлено заявление о признании иска, согласно которого ответчик считает требования истца обоснованными, и признает их в полном объеме.
Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).
Между тем само по себе выраженное ответчиком согласия с заявленными исковыми требованиями не может быть квалифицировано как признание иска и повлечь правовые последствия в виде удовлетворения требований, поскольку они противоречат закону.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, отказывая истцу в защите права учитывает, что на момент приобретения ФИО1 вышеуказанных нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым №, ФИО3 собственником данного земельного участка еще не являлся, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между конкурсным АО «19 ЦАРЗ» и ФИО3 в установленном законом порядке не признан недействительным.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ