36RS0001-01-2022-000359-08
Дело № 2- 719/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Полякове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС+ПЛЮС» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ООО «СКС+ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь при этом на то, что 05.09.2021 на основании договора купли-продажи №СКПО001358 у ответчика приобретен автомобиль УАЗ 3315196, VIN № ....., цвет белый, 2011 года выпуска, стоимостью 250 000 руб.
При оформлении намерений о заключении сделки купли-продажи истцом была произведена проверка вышеуказанного автомобиля с помощью открытых доступных сервисов ГИБДД, ФНС, ФСПП, из которых следовало отсутствие обременений в отношении автомобиля, что свидетельствует о том, что на момент продажи автомобиль УАЗ 3315196, VIN № ..... под арестом не находился, был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.
В ходе проведения предпродажной подготовки истец выяснил, что 06.10.2021 на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия согласно данным сервиса ГИБДД и ФССП. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ГУ ФСПП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 № ..... от 27.09.2021 на основании постановления № 1711753227/3630 от 06.10.2021 наложила запрет на регистрационный действия с автомобилем УАЗ 3315196, VIN № ..... находящимся в собственности истца.
Истец указывает, что в момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационный действия спорный автомобиль находился в собственности ООО «СКС+ПЛЮС», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № СКПО001358 от 05.09.2021, актом приема-передачи№ СКПО001358 от 05.09.2021, паспортом транспортного средства № ....., в котором при совершении сделки купли-продажи внесена соответствующая запись. ООО «СКС+ПЛЮС» не является должником по исполнительному производству № ..... от 27.09.2021, поэтому не должно отвечать по обязательствам третьих лиц.
03.12.2021 ООО «СКС+ПЛЮС» обратилось в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области с требованием снять запрет на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль, однако ответа на жалобу получено не было.
С момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени автомобиль УАЗ 3315196, VIN № ....., цвет белый, 2011 года выпуска, находится на территории автосалона истца, расположенного по адресу: <...>.
Истец указывает, что в связи с тем, что на купленный истцом автомобиль наложены обеспечительные меры, нарушены права и законный интересы ООО «СКС+ПЛЮС», а именно право собственности, владения и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании представителем истца ФИО3 исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, суду пояснил, что о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору, ему стало известно только в судебном заседании.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичного акционерного общества), надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска суду не представил.
Представитель третьего лица Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4 ст. 80 вышеназванного закона).
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела видно, что 05.09.2021 между ООО «СКС+ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № СКПО001358, согласно которому истцом приобретен у ответчика с целью перепродажи автомобиль УАЗ 3315196, VIN № ....., цвет белый, 2011 года выпуска, стоимостью 250 000 руб., что подтверждается договором купли продажи, актом приема-передачи транспортного средства № СКПО001358 от 05.09.2021 (л. <...>).
На момент совершения сделки покупателем проводилась проверка вышеуказанного автомобиля с помощью открытых доступных сервисов ГИБДД, ФНС, ФСПП, из которых следовало отсутствие каких-либо обременений в отношении автомобиля.
Денежные средства в размере 250 000 руб. переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 222 от 05.09.2021 (л. д. 16).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФСПП России по Воронежской области находится исполнительное производство № ....., возбужденное 27.09.2021 на основании заявления ВТБ (ПАО) о принудительном исполнении судебного приказа № 2-1576/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ..... от 07.03.2016 в размере 55 296 руб. 22 коп.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФСПП России по Воронежской области от 06.10.2021 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ 3315196, VIN № ....., 2011 года выпуска, (л. д. 36-44).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 3315196,2011 года выпуска, VIN № ..... и до настоящего времени спорный автомобиль находится в собственности ООО «СКС+ПЛЮС».
Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомобиль подлежит снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства, однако указанные требования не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.
Согласно Уставу ООО «СКС+ПЛЮС», а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного юридического лица, одним из основных видов деятельности истца является оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами (л. д.71, 94).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи средства УАЗ 3315196,2011 года выпуска, VIN № ..... перехода права собственности на спорное имущество истцу, перечисления денежных средств по договору купли-продажи ответчику, а также отсутствия на день заключения сделки запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в связи с чем исковые требования ООО «СКС+ПЛЮС» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СКС+ПЛЮС» автомобиль УАЗ 3315196, VIN № ..... в виде запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем, регистрационных действий.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2022.