Административное дело №а-413/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 августа 2023 года <адрес>
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО6 обратилась в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО8, выразившихся по ее мнению в не проведении проверки в рамках исполнительного производства 27151/22/05054-ИП в период с 08.02.2023г. по 25.07.2023г. имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение).
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО7 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, выразившихся в не проведении проверки в рамках исполнительного производства 27151/22/05054-ИП в период с 08.02.2023г. по 25.07.2023г. имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, представил суду копии материалов исполнительного производства и сводку по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 37 689,36 рублей в пользу АО «ОТП Банк». При этом обратился суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.
ФИО2 службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО4 М.М. будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве.Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 ФИО2 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденному 08.02.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37 689,36 рублей в пользу АО «ОТП Банк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 о вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из представленной судебным приставом исполнителем сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 направлены запросы в пенсионный фонд России,ФИО2 миграционной службы, запрос в УГИБДД МВД, в Росреестр, банки и иные кредитные организации, направлены также запросы о счетах должника, Кроме того, согласно сведениям сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 направлены следующие запросы: запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в УФМС, в пенсионный фонд России, в ГИБДД, в ФНС, в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника.
Согласно поступивших ответов, наличие имущества за должником либо денежных средств должника, хранящиеся в банках или иных кредитных организациях установить не удалось.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, судебным приставом исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства 27151/22/05054-ИП предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО3.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание установление имущества должника ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» в судебном заседании не нашли подтверждения.
При изложенных обстоятельствах требования административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО8 и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий
судья Р.А.Аюпов