Дело № 2-491/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000417-06
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 2 июня 2025 года
<данные изъяты>
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при помощнике судьи Раковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием истца ФИО2,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 250,66 рублей с 19.03.2024 по 17.04.2025 и далее по день фактической уплаты суммы долга кредитору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворен. В порядке применения последствий недействительности сделки, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 340 000 рублей.
Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены, истцом подано заявление о принудительном исполнении решения суда. Однако, 17.12.2024 исполнительное производство в отношении должника окончено, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу (невозможно установить местонахождение должника, его имущество).
До настоящего времени от исполнения решения суда от 21.03.2023 ответчик уклоняется.
В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 02.04.2025 повторно предъявила исполнительный документ к исполнению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными о вручении судебной повестки 21.05.2025 (ШПИ №). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений по существу спора не представил.
Извещение ответчика в данном случае является надлежащим.
С учетом мнения истца, дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворен.
Договор купли-продажи гаража от 13.03.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за ФИО1, ФИО4 признано право совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 340 000 рублей (л.д. 14-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2023 решение Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 31-36).
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 37-41).
Как это следует из объяснений истца, вступившее в законную силу решение Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено, до настоящего времени от выплаты денежных средств в размере 340 000 рублей ответчик уклоняется. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Лыткаринским городским судом, в отношении должника, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно пункту 1 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года, для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов.
Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства - пользовании должником денежными средствами в подобных случаях, предполагается.
Истцом, ввиду неисполнения ответчиком решения суда, начислены проценты за период с 19.03.2024 по 17.04.2025 в размере 68 250,66 рублей.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его исчисленным верно с применением размера процентов, соответствующего определенной ставке. При этом учитывает, что ответчиком расчет процентов не опровергнут, доказательств выплаты долга не представлено.
Принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 250,66 рублей.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 18.04.2025.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В данном случае в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 04.04.2025 года, заключенное между ФИО2 и ФИО5, чек по операции от 11.04.2025 на сумму 10 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. ст.ст. 98,100 ГПК РФ, принимает во внимание объем работы, исполненной представителем, категорию и сложность дела, и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей.
Почтовые расходы истца в размере 800 рублей, исходя из положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2024 по 17.04.2025 в размере 68 250,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2025 до фактического исполнения должником обязательств по исполнению судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Эрдниева