Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 декабря 2023 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Козлова М.В. (ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на территории поликлиники № ГБУЗ ЯО «Больница №», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка 17/157 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, принял решение не возвращать ее (банковскую карту) законному владельцу - Потерпевший №1

В период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на территории поликлиники № ГБУЗ ЯО «Больница №», расположенной по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, и ФИО3, осознавая, что обнаруженная им банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, и что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а также что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, принял решение произвести операции по списанию денежных средств, находящихся на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Затем ФИО3, реализуя указанный выше единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для расчета за приобретенные им товары, в период времени с 11 час. 22 мин. до 11 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, отбытого в отделении банка 17/157 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 923 руб. 16 коп. путем оплаты товаров и услуг, а именно:

- в салоне автобуса маршрута №, находящегося на остановке общественного транспорта «медсанчасть ЯЗДА», расположенной на расстоянии около 50 м от здания поликлиники № ГБУЗ ЯО «Больница №», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. осуществил оплату проезда на сумму 32 руб.;

- в магазине «Продукты 2», расположенном на территории мини-рынка, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 26 мин. до 11 час. 28 мин. двумя транзакциями осуществил оплату товаров на суммы 195 руб. и 285 руб.;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. двумя транзакциями осуществил оплату товаров на суммы 303 руб. 28 коп. и 107 руб. 88 коп.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать указанный выше единый преступный умысел, 18.10.2023 в период времени с 11 час. 34 мин. до 11 час. 51 мин. передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 своему брату ФИО6, не осведомленному о преступных действиях ФИО3, введя таким образом ФИО6 в заблуждение относительно имеющихся у ФИО3 законных оснований для использования банковской карты и правомерности действий ФИО3, в целях приобретения ФИО6 для него (ФИО3) товаров за счет денежных средств, имеющихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении банка 17/157 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

ФИО6, введенный ФИО3 в заблуждение относительно правомерности действий последнего, и действующий в интересах ФИО3, находясь в магазине «Табачный капитан», расположенном на остановке общественного транспорта «просп. Машиностроителей», на расстоянии около 100 м от здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. осуществил транзакцию по оплате товара на сумму 625 руб., затем, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. осуществил транзакцию по оплате товара на сумму 726 руб. 97 коп., затем, находясь в магазине «Атрус», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 58 мин. до 12 час. 14 мин. ФИО6 четырьмя транзакциями осуществил оплату товаров на суммы: 219 руб. 60 коп., 149 руб. 80 коп., 996 руб. 70 коп., 522 руб. 09 коп.

Таким образом, ФИО6, введенный ФИО3 в заблуждение относительно правомерности действий последнего, и действующий в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 14 минут, находясь в вышеуказанных торговых организациях, осуществил транзакции по оплате товара на общую сумму 3240 руб. 16 коп., в результате чего ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3240 руб. 16 коп.

После этого ФИО6, введенный ФИО1 в заблуждение относительно правомерности действий последнего, и действующий в интересах ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 23 мин. до 12 час. 25 мин. решил совершить покупку товара стоимостью 737 руб. 50 коп. и оплатить вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1, однако не смог осуществить оплату товара, так как на момент осуществления оплаты банковская карта была заблокирована потерпевшим, в связи с чем ФИО3 не смог довести свой единый преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 НА. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4900 руб. 82 коп.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при выходе из поликлиники на <адрес>, около ворот обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил использовать ее для оплаты, сначала оплатил проезд в общественном транспорте, затем вышел на остановке около пересечения просп. Авиаторов и просп. Машиностроителей, зашел в 2 магазина, оплатив товары обнаруженной картой. Вернулся домой, передал карту брату, попросил его купить сигареты и продукты. При этом не сообщал, что карта ему не принадлежит. Брат ушел, вернулся с продуктами. Последняя оплата, в магазине «Магнит», не прошла, поскольку карта уже была заблокирована. Подсудимый подтвердил дату, время, место и суммы списания денежных средств, указанные в обвинении.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 по содержанию аналогичны показаниям ФИО3 Он не был осведомлен о преступном умысле брата, покупки осуществлял по его просьбе и для него, не зная о том, что денежные средства на банковской карте брату не принадлежат (л.д. 72-74).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является держателем карты ПАО «Сбербанк», подключена услуга «Мобильный банк», карта имеет возможность бесконтактной оплаты, на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Карту потерпевший оформил и получил в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 Потерпевший №1 находился в поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>. Банковская карта находилась при нем, в сумке. Зайдя ко врачу, сумку Потерпевший №1 оставил в коридоре на лавочке вместе с верхней одеждой, затем, выйдя от врача, забрал верхнюю одежду, а про сумку забыл. Около 10:50 в вестибюле поликлинике Потерпевший №1 вспомнил, что при нем нет сумки с вещами, и стал ее искать. Вернулся к лавочке, на которой ранее оставил куртку и сумку, однако ее там не было. Тогда он обратился к гардеробщице, которая отдала ему сумку, при этом Потерпевший №1 не спрашивал, кто обнаружил сумку. Потерпевший №1 открыл сумку и проверил только наличие документов на автомобиль, после чего поехал домой. Около 11:30 по дороге домой ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о списаниях в торговых точках по его банковской карте ПАО «Сбербанк», он сразу же проверил сумку и обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты, зашел с сотового телефона в мобильное приложение, в котором заблокировал вышеуказанную банковскую карту. Последний раз вышеуказанной банковской картой расплачивался ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 в магазине «Дикси». В ходе допроса Потерпевший №1 предъявлен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», потерпевший подтвердил, что операции с 11:22 до 12:25 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4900 руб. 82 коп. он не совершал, и ему данными действиями причинен материальный ущерб (л.д. 11-13, 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает гардеробщицей в поликлинике № ГБУЗ ЯО «Больница №», ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В утреннее время уборщица принесла ей в гардероб мужскую сумку темного цвета, пояснив, что кто-то оставил сумку около кабинета. Молния на сумке была расстегнута. Через пару минут к ней обратился мужчина и спросил, не приносили ли сумку, которую он оставил в коридоре на лавочке. Она вернула ему сумку, и он ушел (л.д. 112-115).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило путем оплат с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон потерпевшего, в истории сервиса «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано списание денежных средств (л.д. 4-8).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», осмотренная следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37, 41-45).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, предоставленный по запросу из ПАО «Сбербанк». Установлен номер привязанного к карте счета, место открытия, владелец. В выписке имеются сведения о произведенных в период с 11:22 до 12:25 ДД.ММ.ГГГГ транзакциях с указанием места оплаты и назначения платежа, на общую сумму 4900 руб. 82 коп. При этом последняя операция из указанной суммы на 737 руб. 50 коп. не прошла (л.д. 46-50).

В ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый павильон «Табачный капитан», расположенный на остановке общественного транспорта «просп. Машиностроителей», напротив <адрес>, а также магазины «Атрус», расположенный в <адрес>, и «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 51-54, 55-60).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал обстоятельства содеянного с выходом на место происшествия (л.д. 79-87).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО7, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Виновным совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, часть денежных средств изъята со счета потерпевшего, однако преступление не было окончено по причине блокирования карты потерпевшим.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает: явку с повинной, которую суд усматривает в первоначальных объяснениях ФИО3, поскольку он, не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, добровольно сообщил о его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе при проверке показаний на месте, добровольно выдал банковскую карту потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его близких родственников.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа, а оснований для освобождения от ответственности либо от наказания суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности и данные о личности виновного, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Одновременно, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия не возмещались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при материалах дела, - выдать Потерпевший №1, а при невостребованности - уничтожить;

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров