25RS0019-01-2022-000417-28

№ 2-205/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СО Талисман» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, оформленного через приложение «ДТП. Европротокол» под №, причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами страховщика. Срок выплаты по страховому случаю истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым частично удовлетворены требования ФИО1 в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 305200 рублей в остальной части требований отказано, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 305200 рублей. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает финансовую организацию от уплаты неустойки за нарушение обязательства. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 637868 рублей, просят взыскать неустойку в размере 400000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в ООО «<данные изъяты>», стоимость оказания юридических услуг составила 25000 рублей. Просит взыскать с АО «СО Талисман» неустойку в размере 400000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Представитель истца, действующий на основании доверенности смо специальными полномочиями, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО1, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик АО «СО «Талисман» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, представил возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № с Общества взыскана в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 305200. Обществом решение уполномоченного было обжаловано. При этом Общество обратилось к Уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения. Данное ходатайство было удовлетворено. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность финансовой санкции последствиям нарушения, так как необходимость обращения к финансовому уполномоченному и сроки рассмотрения этого обращения в обязательном порядке влекут за собой нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного выполнено в установленные сроки. Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагают необходимо применить принцип разумности, так как данное дело не относится к категории сложных и необходимо учитывать небольшой объем выполненной работы.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, согласно которому полагает, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, а в случае удовлетворения требования потребителя, решение финансового уполномоченного подлежит самостоятельному исполнению.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, поскольку их не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, оформленного через приложение «ДТП. Европротокол» под №, причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман», где был застрахован с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ответила отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с требованием о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в сумме 400000 рублей, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1. С АО «СО «Талисман» взыскано страховое возмещение по договору ОГСАГО в размере 305200 рублей, в случае неисполнения указанного требования в установленный срок с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 305200 рублей.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дней) составила 637868 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, то есть в размере, который не превышает размер, установленный Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по имущественным выплатам.

Факт ДТП, произошедший с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 и то обстоятельство, что данное ДТП произошло не по вине ФИО1, лица, участвующие в деле и их представители, не оспаривали. Эти обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а соответственно признаются установленные судом.

Право ФИО1 на получение страхового возмещения в сумме 305 200 рублей подтверждается не только материалами дела, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, но и тем, что АО «СО «Талисман» исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив указанную сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 161 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 161 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что размер неустойки подлежит уменьшению в виду его явной несоразмерности, суд отклоняет как необоснованный, поскольку неустойка определена законодательно и ограничена размером той суммы страхового возмещения, которая предусмотрена по виду возмещения каждому потерпевшему, также законодательно.

Учитывая сроки, в течение которого ответчик нарушал право истца и фактическая сумма начисленной неустойки снижена истцом до размера неустойки, установленной законом, то суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, квитанции, ФИО1 понес расходы в размере 25000 рублей, связанные досудебной юридической помощью по взысканию страхового возмещения по ДТП, представлением интересов в суде по взысканию страхового возмещения, неустойки.

Учитывая, что представитель истца не участвовал при рассмотрении заявления ФИО1 Финансовым уполномоченным, не участвовал при рассмотрении дела в суде, подготавливал только письменные заявления, ходатайства и направлял их в суд, рассматривающий данный спор, а также то обстоятельства, что данный спор не относится к категории сложных дел, суд исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению – в размере 10 000 рублей.

Поскольку, в данном случае, истец обращается в суд, как потребитель и он освобожден от оплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, неосвобожденного от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с АО СО «Талисман» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7200 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 410 000 (четыреста десять тысяч ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СО «Талисман» сумму государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек в доход бюджета Красноармейского муниципального района Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных и праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко