Дело № 1-481/2023
УИД 72RS0014-01-2022-015766-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,
с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2,
подсудимой: ФИО3.,
защитника: адвоката Сагитовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-481/2023 (№ 1-1902/2022) в отношении
ФИО3, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ из ИВС УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 дала взятку должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере.
Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
ФИО3, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, совершила дачу взятки в крупном размере за заведомо незаконные действия через посредников Свидетель №1 и Свидетель №2 должностному лицу - врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту военного комиссариата Калининскогои Центрального АО <адрес> ФИО19 в сумме 165 000 рублей при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на получение её сыном Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ).
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 обратилась к Свидетель №1, который убедил ФИО3 в возможности получения Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения службы в рядах ВС РФ, так как врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес>, ФИО19 не проведёт анализ результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу, в результате чего Свидетель №3 будет признан ограниченно годным к военной службе, за денежное вознаграждение в сумме 165 000 рублей, то есть за взятку в виде денег в сумме 165 000 рублей.
После этого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 165 000 рублей, должностному лицу - врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес>, ФИО19 за незаконные действия (бездействие) в виде не проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу по состоянию здоровья, результатом чего является получение Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения последним службы в рядах ВС РФ с признанием его ограниченно годным к военной службе.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО3 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью передачи взятки ФИО19 за незаконные действия (бездействие) в виде не проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу по состоянию здоровья, результатом чего является получения Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения последним службы в рядах ВС РФ с признанием его ограниченно годным к военной службе, достоверно зная, что ФИО19 является должностным лицом - врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачом-терапевтом военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес>, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, понимая, что ФИО19 должна будет осуществить незаконные действия в пользу её сына Свидетель №3 в виде не проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу по состоянию здоровья, результатом чего является получение Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения последним службы в рядах ВС РФ с признанием его ограниченно годным к военной службе, и, желая этого, передала посреднику Свидетель №1 взятку в крупном размере в виде денег в сумме 165 000 рублей для её передачи ФИО19
В свою очередь, Свидетель №1, получив от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 165 000 рублей, предназначенную для передачи должностному лицу - врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес> ФИО19 за незаконные действия (бездействие) в виде не проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу состоянию здоровья, результатом чего является получение Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения последним службы в рядах РФ с признанием его ограниченно годным к военной службе, действуя умышленно, в соответствии с договорённостью с ФИО19, через посредника Свидетель №2, и, выполняя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, а также представляя интересы ФИО3, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью передачи взятки ФИО19 за незаконные действия в виде проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу по состоянию здоровья, результатом чего является получение Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения последним службы в рядах ВС РФ с признанием его ограниченно годным к военной службе, достоверно зная, что ФИО19 является должностным лицом - врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачом-терапевтом военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес>, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, понимая, что ФИО19 должна будет осуществить незаконные действия (бездействие) в пользу сына ФИО3 - Свидетель №3 в виде не проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу по состоянию здоровья, результатом чего является получение Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения последним службы в рядах ВС РФ с признанием его ограниченно годным к военной службе, и, желая этого, передал посреднику Свидетель №2 часть взятки в виде денег в сумме 75000 рублей, переданных ему ФИО3, в качестве взятки должностному лицу - врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес> ФИО19 При этом денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные от ФИО3, Свидетель №1 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взятке.
Таким образом, ФИО3 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, осуществила дачу взятки в крупном размере в виде денег в сумме 165 000 рублей, через посредников Свидетель №1 и Свидетель №2, должностному лицу – врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес> ФИО19 за незаконные действия (бездействие) в виде не проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан (Свидетель №3), получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу, результатом чего является получение военного билета АЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ без фактического прохождения Свидетель №3 службы в рядах ВС РФ с признанием Свидетель №3 ограниченно годным к военной службе.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что в 2018 году она обратилась к Свидетель №1, чтобы он оценил медицинские документы её сына Свидетель №3 Телефон Свидетель №1 в интернете нашёл её муж. Она встречалась с Свидетель №1 в <адрес> у знакомых. Свидетель №1 смотрел медицинские документы, сказал, что диагноз у сына подходит для того, чтобы не служить в армии. Свидетель №1 сказал, что может помочь быстро получить военный билет, сказал, что для ускорения надо заплатить 165 000 рублей, говорил об отсрочке, она доверяла Свидетель №1. Свидетель №1 говорил про его связи с военкоматом. Второй раз они встретились через 2-3 дня после первой встречи, она передала Свидетель №1 деньги. Она не думала, что это взятка, думала, что Свидетель №1 берёт за свои услуги, Свидетель №1 сказал ей, что поможет. Заболевание у сына ФИО5 было обнаружено в 12-13 лет, он занимался спортом, сына направили в кардиоцентр, состояли на учёте. В содеянном искренне раскаивается.
Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, кроме её показаний, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает терапевтом в поликлинике №, подсудимую она не знает. С 2019 года она была откомандирована в военкомат, знакомилась с документами, делала выводы: годен или не годен призывник. Комиссия собирается после принятия решений, если диагноз не понятен, то отправляют на дополнительное обследование. Документы подписываются врачом и представителем комиссии. Если заболевание, что не пригоден, то запрашивается акт медицинского освидетельствования, который подписывается главным врачом, лечащим врачом. Если диагноз «открытое овальное окно», то призывник годен для службы в определённых войсках, если есть «сброс в сердце» и подтверждён диагноз, то призывник не годен к службе. Каждый призывник направляется в военкомат Калининского и <адрес> с 31.10 до 31.12, с 01.04 до 15.07.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает терапевтом в ГАУ ТО «Хоспис», подсудимую она не знает. Она являлась посредником в деле взятки между Свидетель №1 и ФИО19. С Свидетель №1 она знакома давно. Ранее она работала терапевтом в Областном военкомате. Осенью 2018 года к ней домой приехал Свидетель №1, спросил «можно ли освободить от армии?», она спросила об этом у ФИО19. Свидетель №1 ей принёс 75 000 рублей, 10 000 рублей она оставила себе. Свидетель №1 передал ей деньги где-то через неделю, наличными, и передал бумажку с данными призывника, самого призывника она не видела. Она показала эхокардиограмму призывника ФИО6. Медицинские документы ей передал Свидетель №1. Она приехала к ФИО6 на <адрес>, передала ей деньги в сумме 65 000 рублей. Потом она узнала, что вопрос решили, ФИО6 сказала, чтобы призывник подошёл в кабинет. По документам призывник был годен, но с ограничениями. Она сама сообщила в органы об этом случае.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает врачом-неврологом. Осенью 2018 года ему позвонила ФИО3, попросила встретиться, чтобы он оценил состояние здоровья её сына на предмет службы в ВС РФ. Он ознакомился с документами, у сына ФИО3 был порок сердца, по такому заболеванию предоставляется отсрочка от службы. В сентябре-октябре 2018 года они встречались у его дома. Он оценил документы, озвучил, что сын не подлежит призыву, но можно предоставить отсрочку 6-12 месяцев для динамического наблюдения болезни. ФИО3 спросила, можно ли без отсрочки получить военный билет, он сказал, что необходимо проконсультироваться. Он обратиться к знакомой Свидетель №2, показал ей документы, Свидетель №2 сказала, что знакома с председателем ВК, спросит, можно ли согласовать получение военного билета без службы в ВС РФ. Председателем ВК была ФИО6. Деньги ФИО3 передала ему наличными, на улице в районе его регистрации. Свидетель №2 он передал деньги в сумме 75 000 рублей, передал их дома у Свидетель №2. 90 000 рублей он забрал себе. С ФИО6 он не встречался. По решению ВК сыну ФИО3 выдан военный билет. ФИО3 срочно нужен был военный билет. ФИО3 ранее, до звонка, он не знал. Сумму в размере 165 000 рублей он озвучил ФИО3. С таким заболеванием как у ФИО3 не служат в ВС РФ, ограниченно годны к службе.
Рапортом следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по Тюменской ФИО4 ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью уклонения от призыва на военную службу в ВС РФ Свидетель №3 передала денежные средства в сумме 165 000 рублей через посредников Свидетель №1 и Свидетель №2 для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу - врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес> ФИО19 за незаконные действия в виде не проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования своего сына Свидетель №3, после чего последний был освобожден от призыва по сердечно-сосудистому заболеванию с получением военного билета АЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом КАО и ЦАО <адрес>. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что у <адрес>, а именно на парковке у входа «Бережная аптека» он получил денежные средства в качестве взятки от ФИО3 для получения военного билета без фактического прохождения службы в рядах ВС РФ её сыном Свидетель №3, денежные средства он передавал Свидетель №2 в сумме 75 000 рублей, часть денежных средств оставлял себе (т. 1 л.д. 33-38).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена <адрес>. 9 по <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что, находясь в коридоре данной квартиры Свидетель №1 передал ей денежные средства в качестве взятки для ФИО19, а также лист бумаги, на котором была записана фамилия и данные призывника (т. 1 л.д. 39-44).
Согласно военному билету АЕ №, выданному военным комиссариатом Калининского и Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются отметки о том, что Свидетель №3 не служил, воинское звание - рядовой, категория запаса 2, группа учета РА, состав - солдаты, наименование воинской должности и военно-учётной специальности - не имеющие военной подготовки, ограниченно годные к военной службе (т. 1 л.д. 92-99).
В соответствии с распоряжением Губернатора Тюменской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 86-р «Об обеспечении в Тюменской ФИО4 призыва граждан на военную службу осенью 2018 года», в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить проведение мероприятий по призыву граждан на военную службу в Тюменской ФИО4, в том числе создать призывную комиссию Тюменской ФИО4 в составе согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению, утвердить состав призывных комиссий муниципальных образований согласно приложению N 2 к настоящему распоряжению, определить перечень медицинских организаций, в которых будет проводиться обследование (лечение) призывников в период призыва граждан на военную службу осенью 2018 года, согласно приложению N 3 к настоящему распоряжению (т. 1 л.д. 128-130). Согласно Приложению N 2 к распоряжению Губернатора Тюменской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 86-р, в основной состав призывной комиссии городского округа <адрес> (Калининский и Центральный административный округ) входила ФИО19 – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач – терапевт военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес> (т. 1 л.д. 131-134). В перечень медицинских организаций, в которых будет проводиться обследование (лечение) призывников в период призыва граждан на военную службу осенью 2018 года входило ММАУ «Городская поликлиника №» (т. 1 л.д. 135-136).
В соответствии с функциональными обязанностями врача-терапевта, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, утверждёнными военным комиссаром Калининского и Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт отделения подготовки и призыва граждан на военную службу подчиняется начальнику указанного отделения, в мирное и военное время отвечает за представление на контрольное мед. освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу; учёт и анализ результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождённых от призыва на военную службу по состоянию здоровья; анализ результатов лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан в процессе их подготовки к военной службе, обследования (лечении) и мед. освидетельствования граждан ППГВУ и призыве на военную службу, поступающих на службу по контракту, а также прибывающих в запасе (т. 1 л.д. 172-174).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в служебном кабинете № следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по Тюменской ФИО4 по адресу: <адрес> осмотрены результаты ОРМ, представленные УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие следующие материалы: сопроводительное письмо начальника УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской ФИО4 полковника полиции ФИО11 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № на листе; справка оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены факты преступной деятельности Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19 и иных лиц; справка-меморандум о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которого установлены переговоры между ФИО3 и Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №1; протокол опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; военный билет Свидетель №3, выданный ДД.ММ.ГГГГ АЕ №, согласно которого Свидетель №3 признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 182-192).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете № СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по Тюменской ФИО4 по адресу: <адрес>, у ФИО3 изъят мобильный телефон марки Apple Iphone 12 в корпусе сиреневого цвета. Телефон выдан ФИО3 добровольно (т. 1 л.д. 232-235). Данный телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-244).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если они совершены в крупном размере.
Судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, дала взятку в крупном размере в виде денег в сумме 165000 рублей через посредников Свидетель №1 и Свидетель №2 должностному лицу – врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес> ФИО19 за незаконные действия (бездействие) в виде не проведения анализа результатов контрольного медицинского освидетельствования Свидетель №3, результатом чего является получение военного билета АЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ без фактического прохождения Свидетель №3 службы в рядах ВС РФ с признанием Свидетель №3 ограниченно годным к военной службе.
Умысел подсудимой ФИО3 был направлен на дачу взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), с целью получения её сыном Свидетель №3 военного билета без фактического прохождения последним службы в рядах ВС РФ с признанием его ограниченно годным к военной службе.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер взятки превышает сто пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.
К показаниям подсудимой ФИО3 в судебном заседании в части, она не думала, что это взятка, думала, что Свидетель №1 берёт деньги за свои услуги, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной ею защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Причины для оговора ФИО3 у вышеуказанных свидетелей, а также её (ФИО3) самооговора отсутствуют.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
ФИО3 к уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 78); по месту жительства УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и жильцов дома в отношении неё не поступало, в употреблении алкогольной продукции в общественных местах замечена не была (т. 2 л.д. 82); коллегами по работе характеризуется с положительной стороны как человек организованный и требовательный, прежде всего к себе, добрый, отзывчивый, ФИО3 представляет качественный сервис, отзывы клиентов всегда положительные, она занимается воспитанием дочери и сына, она добрая и заботливая мать (т. 2 л.д. 156); из характеристик, выданных по месту обучения детей ФИО3 - дочери Софии и сына Марка, следует, что семья неполная, в составе матери и двоих несовершеннолетних детей, финансовое обеспечение мама ведет самостоятельно, занимается воспитанием детей, заботится о питании, одежде, интересуется успеваемостью детей, активно принимает участие в классных мероприятиях, регулярно помогает детям с домашним заданием, оказывает моральную поддержку членам семьи, в общении с детьми доброжелательна, терпелива, всегда находит выход из конфликтных ситуаций, дети отзываются о матери с любовью и уважением (т. 1 л.д. 158, 159).
На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 не состоит (т. 2 л.д. 79, 80).
Психическое состояние подсудимой ФИО3, исходя из материалов уголовного дела и с учётом её поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО3, характеризующей в целом с положительной стороны, то, что подсудимая в содеянном искренне раскаялась, вину осознала, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа со взысканием в доход государства.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО3 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимой ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, находит возможным указанную дополнительную меру наказания ФИО3 не назначать.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ШТРАФА с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК РФ по Тюменской ФИО4 (СУ СК России по Тюменской ФИО4), ИНН <***>, КПП 720301001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ФИО4 <адрес>, БИК: 017102101, единый казначейский счёт: 40№, казначейский счёт: 03№, ОКТМО: 71701000, КБА: 417 116 03130 01 0000 140.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова