50RS0005-01-2023-004371-36 Дело №2а-3820/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернобельской ФИО7 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия и действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в отказе в рамках исполнительного производства №-ИП в срок, предусмотренный законодательством организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по <адрес> по вынесению постановления об ограничении выезда должника по алиментам ФИО4 за границу Российской Федерации, обязании организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по <адрес> по вынесению постановления об ограничении выезда должника по алиментам ФИО4 за границу Российской Федерации, по направлению в Пограничную службу ФСБ России вынесенного постановления об ограничении выезда должника по алиментам ФИО4 за границу Российской Федерации, по направлению административному истцу в срок, предусмотренный законодательством, вынесенного постановления об ограничении выезда должника по алиментам ФИО4 за границу Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП; в рамках данного исполнительного производства административным истцом направлялось заявление о вынесении постановления об ограничении выезда должника по алиментам ФИО4 за границу Российской Федерации, однако до настоящего момента процессуальных решений по поступившему заявлению не принято, что нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФССП по <адрес> ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.06.2023г.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3.

Представитель административного ответчика: Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчика и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019г., возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по алиментам (л.д.6об.), данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из открытых источников (https://fssp.gov.ru/).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за границу РФ должника ФИО4 (л.д.10), данное обращение направлено посредством электронного документооборота (номер обращения 224958165708 от 2023-05-28) (л.л.10об.).

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации гражданину ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на срок 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; копия названного постановления направлена, в том числе в ПС ФСБ России, посредством ВЕБ-СЕРВИС и ФИО1 почтовой корреспонденцией, о чём в материалах дела свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Частью первой статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Рассмотрение ходатайств находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, что установлено пунктом 12 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1.); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Таким образом, совокупностью представленных стороной ответчика и исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на рассмотрение заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направление копий соответствующих Постановлений в адрес ПС ФСБ России, взыскателя и должника.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

В части требований административного истца касательно вынесения в адрес ГУФССП России по <адрес> частного определения суд полагает отказать, поскольку вынесение частного определения является правом, но не обязанностью суда, кроме того, оснований для вынесения частного определения суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия и действий незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья