Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-005863-85
Производство № 2а-988/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,
с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, ГУ УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от 10.11.2022 и № от 10.11.2022, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № от 15.11.2022 и № от 15.11.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 Также просит обязать административного ответчика вернуть на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>, денежную сумму в размере 2 357,54 руб. и на счет в Банке <данные изъяты> – 2357,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.11.2022 на основании судебного приказа №2а-1596/20 от 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 2 357,54 руб., установив 5-тидневный срок на добровольное исполнение со дня получения постановления о возбуждении. В установленный срок – 08.11.2022 административным истцом через сервис «Госуслуги» оплачена задолженность в полном размере. Несмотря на добровольное исполнение должником своих обязательств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.11.2022 вынесены постановления № и №, которыми обращено исполнение на средства, находящиеся на счетах ФИО3 в Банке <данные изъяты> и <данные изъяты>». Со счетов административного истца в каждом из кредитных учреждений списано по 2 357,54 руб. В дальнейшем, 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № и № об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника, в которых указано на не исполнение должником своих обязательств в срок, установленный для добровольного исполнения. Решение о возврате списанных денежных средств административным ответчиком не принято. При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления содержат недостоверные сведения об отказе ФИО3 от добровольного погашения задолженности, привели к нарушению имущественных прав административного истца, в связи с чем являются незаконными.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что денежные средства, списанные со счетов ФИО3, ему возвращены.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).
Как следует из материалов дела, 03.11.2022 на основании судебного приказа №2а-1596/20 от 10.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2 357,54 руб.
Названным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб. Также указывается на необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю копии платежного документа и обязанность должника сообщать о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа.
Согласно сведениям о регистрации исходящего документа «Постановление о возбуждении исполнительного производства», имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику 03.11.2022 и прочитано им 08.11.2022.
Как следует из квитанции, сформированной на портале «Госуслуги» и представленной административным истцом в материалы дела, ФИО3 08.11.2022 произведена оплата на сумму 2 357,54 руб. по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2022, имеется отметка о принятии платежа 08.11.2022. Квитанция о проведении платежа получена Корольковым И.В на электронную почту 09.11.2022 в 1:13.
10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление №, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Генбанк», на общую сумму 2 357,54 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено аналогичное указанному постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты> на сумму 2 357,54 руб.
Названные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, позднее были отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя № от 15.11.2022 (в отношении счетов в <данные изъяты> и № от 15.11.2022 (в отношении счетов в <данные изъяты>).
В связи с тем, что в ходе исполнительного производства с ФИО4 принудительно взыскана сумма задолженности, которая была им оплачена добровольно 08.11.2022, он обратился в ОСП по Гагаринскому району с заявлениями от 14.11.2022 и 15.11.2022 о возврате излишне удержанных денежных средств со счетов <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были удовлетворены постановлениями от 21.11.2022 и 22.11.2022.
Повторное взыскание ранее оплаченной задолженности послужило поводом для обращения административного истца в адрес начальника ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя с жалобой об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.11.2022, и возврате незаконно списанных денежных средств на счете <данные изъяты>
По результатам рассмотрения названной жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю вынесено постановление от 23.11.2022 об отказе в удовлетворении требований заявителя ввиду их необоснованности. Также указывается, что сформирована заявка на возврат денежных средств должнику, а все ограничения (обременения), вынесенные в рамках исполнительного производства, 15.11.2022 отменены.
25.11.2022 исполнительное производство в отношении истца окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением требований исполнительного документ в полном объеме.
Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, проанализировав представленное в материалы дела платежное поручение от 08.11.2022 на сумму 2 357,54 руб., сформированное на портале «Госуслуги» с указанием платежа «оплата задолженности по ИП №-ИП от 03.11.2022 в отношении ФИО3», а также сведения о подтверждении факта оплаты на портале «Госуслуг», направленные на электронную почту административного истца 09.11.2022, суд приходит к выводу об исполнении ФИО3 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела оснований для вынесения обжалуемых постановлений № от 10.11.2022 и № от 10.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений об отмене постановления об обращении взыскания № от 15.11.2022 и № от 15.11.2022, суд исходит из того, что в установочной части названных постановлений судебный пристав-исполнитель указывает на неисполнение ФИО3 требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства опровергнуто, административным истцом задолженность по исполнительному производству оплачена в срок, установленный для ее добровольного погашения, а обжалуемыми постановлениями отменяются только меры по обращению взыскании на денежные средства, без указания на незаконность принятия таких мер и способов восстановления нарушенного права административного истца. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что отмена постановлений о мерах принудительного взыскания ввиду добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, исключают возможность необоснованного применения к административному истцу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Также административным истцом заявлено об обязании административного ответчика возвратить списанные в ходе принудительного исполнения суммы по 2 357,54 руб. с каждого из двух счетов, открытых на имя истца в <данные изъяты> и <данные изъяты>
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании административным ответчиком заявлено о возврате списанных в ходе принудительного исполнения денежных средств на банковские счета ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в которой указывается о возврате средств ФИО3 на основании платежных поручений от 23.11.2022 №1603 на сумму 2 357,54 руб. и №1517 на сумму 2 357,54 руб.
Таким образом, на момент поступления административного искового заявления в суд 23.11.2022 права административного истца уже были восстановлены путем возвращения ФИО3 списанных с его счетов денежных средств в общем размере, заявленном в исковых требованиях, – 4715,08 руб., что исключает возможность удовлетворения иска в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, ГУ УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 10.11.2022 и № от 10.11.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1
Признать незаконными постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № от 15.11.2022 и № от 15.11.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02.03.2023.
Председательствующий –