Уг. дело №1-115/2023
УИД 04RS0009-01-2023-000590-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Закаменск 28 ноября 2023 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,
при секретаре Сагановой М.Ж.,
с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 28 июня 2021 года, вступившим в законную силу 9 июля 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, напротив дома №2 по ул.Щитинкина г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком Е442ЕТ03rus, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. ФИО1 сотрудниками О ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого он отказался. В связи с этим, а также наличием у сотрудников достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с учетом наличия признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Панов в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Панов с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сухаев Н.А. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Панов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
Также судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуемого удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно показаниям подсудимого ФИО1 собственником автомобиля марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком Е 442ЕТ 03rus является он, автомобиль был приобретен им у ...8 15 января 2023 года.
Согласно паспорту транспортного средства в нем содержатся сведения о регистрации транспортного средства на имя ...5 и о последующей продаже автомобиля ...6 13 мая 2015 года. (л.д.30)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ...6 автомобиль марки ВАЗ 2106 куплен им в 2015 году и продан в январе 2023 года ФИО1 за 10000 рублей, о чем составлен договор купли-продажи. Автомобиль и документы на него переданы ФИО1. (л.д.52-53)
Согласно договору купли-продажи от 15 января 2023 года автомобиль марки ВАЗ 2106, 1997 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, с номером кузова V3888104 продан ...6 ФИО1 (л.д.29)
Таким образом, учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком Е442ЕТ03rus принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении инкриминируемого преступления, автомобиль подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с автомобиля, принадлежащего подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество было осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.
Соответственно в целях исполнения приговора арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до его конфискации.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком Е442ЕТ03rus, 1997 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, с номером кузова V3888104, принадлежащий ФИО1 на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком Е442ЕТ03rus, принадлежащий ФИО1, до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.А. Субботина