Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-4692/2023(2а-4059/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров «14» сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.08.2022 г., которым административное исковое заявление М оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленного требования указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, учитывая наличие у него инвалидности <данные изъяты> группы в связи с частичным отсутствием <данные изъяты>, был лишен возможности пользоваться инвалидным креслом-коляской, протезами, а также незаконно был помещен в карцер, что причинило ему нравственные страдания и повлекло ухудшение состояния его здоровья.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе М ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленного им требования.
Выслушав представителя ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Кировской области – Н., представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России – П., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
По смыслу положений ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М., являющейся <данные изъяты> в связи с частичным отсутствием <данные изъяты>, в период с 15.10.2019 г. по 19.02.2020 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в качестве обвиняемого.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что доводы М. о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе не нашли своего подтверждения.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает обязанность следственного изолятора обеспечивать обвиняемых (подозреваемых) техническими средствами реабилитации.
Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалам и дела, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области М. содержался в камере № <данные изъяты>, специально оборудованной для содержания лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата. М. имел при себе в качестве собственных вещей, разрешенных к хранению в камере, протезы, но не пользовался им по своему усмотрению, передвигался на культях, в том числе и в душевой.
Положения ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ предусматривают применение к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей меры взыскания в виде водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, само по себе, назначение М. в качестве меры взыскания водворение в карцер, вопреки его доводам, не может быть признано нарушением условии его содержания.
Кромке того, рассматривая доводы М. относительно помещения его в карцер, суд установил, что назначенные М. наказания в виде водворения в карцер, М., с учетом состояния его здоровья, отбывал также в камере № <данные изъяты>.
При этом, вопросы законности применения к М. взысканий по фактам нанесения себе телесных повреждений, не являются предметом настоящего административного дела.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в период его содержания в следственном изоляторе в отношении него допущены нарушения, причинившие ему реальные нравственные страдания.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку доводы административного истца о нарушении его нематериальных благ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца занятую им в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой доказательствам и установленных на их основе обстоятельств дела, не дает оснований считать выводы суда неправильными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ нельзя признать правильными, поскольку в силу абз. 2 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Однако, учитывая, что ошибочный вывод суда первой инстанции в данной части не привел к принятию неправильного решения по делу, он не может явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 4 ст. 310 КАС РФ)
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.08.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023 г.
Председательствующий:
Судьи: