Дело № 2а-638/2025
УИД 11RS0006-01-2025-000960-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 30 июня 2025 года
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику ОСП по г. Усинску Н.О,О., судебному приставу-исполнителю Е.И.Р., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) (№),
УСТАНОВИЛ:
ИП Г.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – судебному приставу ОСП по г. Усинску – Н.О,О., судебному приставу-исполнителю – Е.И.Р., УФССП России по Республике Коми, о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, произвести коррекцию сведений о контрагенте в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом Республики Коми в соответствии с заочным решением по делу №, которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В адрес ОСП по г. Усинску неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении сведений и ходе исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.. ИП Г.А.А. дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г. Усинску было направлено Заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами ИП (рег. №). дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, информации о ходе исполнительного производства не предоставлено. В свою очередь, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску Н.О,О., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. На сегодняшний день ответ на предоставленное заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.
Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Н.О,О., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Е.И.Р., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от дд.мм.гггг. и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Е.И.Р., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.: - предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Усинску.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Усинску Н.О,О. не явилась, в настоящее время уволена из ОСП по г. Усинску УФССП России по РК.
Административный ответчики – судебный пристав-исполнитель Е.И.Р., ОСП по г. Усинску, УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо Г.В.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Усинску на принудительном исполнении в отношении должника Г.В.Г. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа ФС №, выданного дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, расходов на оплату госпошлины в размере 630 668, 62 рублей с должника Г.В.Г. в пользу взыскателя ИП Г.А.А. Остаток задолженности по ИП №-ИП по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 31 332, 09 рубля. Указанное исполнительное производство присоединено к материалам сводного исполнительного производства №-СД (3 и 4 очередности взыскания) на общую сумму взыскания 1 341 245, 36 рублей.
В соответствии с Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения (банки), в регистрирующие органы: - ЗАГС, ПФР, ГИБДД по ... и другие. По результатам полученных ответов на установленные счета должника в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк», АО «Альфа-Банк», «Северный Народный Банк» (АО) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В отношении зарегистрированных транспортных средств должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В отношении установленных объектов недвижимости должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Из ответов ФНС, ПФР следует, что сведения о получении должником заработной платы в 2024-2025 – отсутствуют, как и сведений о смерти должника. По результатам неоднократных выходов по адресу должника установить не представилось возможным. Постановлением от дд.мм.гггг. должник ограничен в выезде из РФ.
Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя дд.мм.гггг. направлены сведения о ходе ИП за исх. №. В рамках исполнительного производства была произведена коррекция карточки исполнительного производства.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах исполнительного производства, сводке по исполнительному производству от дд.мм.гггг..
Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.
Суд, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя предоставлена информация о ходе исполнительного производства, проведена коррекция сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС.
Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования ИП Г.А.А. не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р., ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Н.О,О., УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Усинску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику ОСП по г. Усинску Н.О,О., судебному приставу-исполнителю Е.И.Р., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) (ИП №), - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
Председательствующий – Т.М.Брагина