РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

с участием ответчика пристава-исполнителя ФИО8,

заинтересованного лица – должника ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с административным исковым к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий должностных лиц незаконными. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданный Назаровским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9 в пользу АО "Россельхозбанк", ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнительный лист и постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, на принудительном исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданный Назаровским городским судом. По окончании исполнительного производства данный исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> направлена жалоба, ответ на которую не поступил. В виду отсутствия ответа на жалобу ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по <адрес>, ответ на которую так же не поступал. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по <адрес> направлена жалоба по факту отсутствия направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. Ответ на жалобу в банк не поступал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя директора ФССП России – Главного судебного пристава РФ. Информация о рассмотрении жалоб и исполнительные листы в адрес банка до настоящего времени не поступали. Считают указанные бездействия судебных приставов незаконными, нарушающими права и законные интересы банка на получение взысканной по решению суда задолженности от должника. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, начальника ОСП по <адрес> ФИО4 выразившиеся в не направлении в АО «Россельхозбанк» исполнительного листа серии ФС №, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, и обязать начальника ОСП по <адрес> направить в банк указанные исполнительные листы и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики Федеральная служба судебных приставов, ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебном заседании не участвовали, направили копии исполнительных производств, возражения на административный иск, согласно которого судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 просила в удовлетворении требований отказать в виду отсутствия нарушения прав административного истца, проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства.

Пристав-исполнитель ФИО8 полагает, что отсутствует нарушение прав истца, после окончания исполнительных производств ею возбуждены исполнительные производства, она продолжает исполнительские действия, обратилась в суд за выдачей дубликатов. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО9 в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства для исполнения таких решений.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Такая обязанность по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства на должностное лицо возложена положением ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9 в пользу АО "Россельхозбанк" в общей сумме <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД, ПФР, операторам связи, ФНС России, в банки, Росреестр, МВД России в управление по вопросам миграции, ЗАГС, ПФР, инспекцию по маломерным судам, службу Гостехнадзора. Запросы периодически обновляются, обновление производится в установленный срок, приставом выполняются соответствующие действия по установлению имущества, наличию места работы должника, возможности исполнения требований исполнительного документа.

Установив адрес проживания должника ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 произвела выход по месту жительства должника для установления объема имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, совместно с понятыми, наличия такого имущества судебным приставом-исполнителем не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что у должника имеется имущество только первой необходимости, в связи с чем акт описи и ареста имущества не составлялся.

Приставом-исполнителем из ответа ОСФР установлено, что должник не работает, отчислений не производится.

По причине отсутствия установленного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП по <адрес>, с присвоением номера №, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9 в пользу АО "Россельхозбанк" в общей сумме <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, производство объединено в сводное.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району произведены действия о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно произведены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущества должника ФИО9

Ответами на запрос установлено наличие у должника ФИО9 наличие счетов в различных банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД, ПФР, операторам связи, ФНС России, банки, Росреестр, МВД России в управление по вопросам миграции, ЗАГС, ПФР, инспекцию по маломерным судам, службу Гостехнадзора. Ответами на запросы имущество должника ФИО9 не установлено. В связи с отсутствием установленного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 принято постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП по <адрес>, с присвоением единого номера сводного исполнительного производства №-ИП, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись.

Истец просит признать бездействие пристава-исполнителя в части не направления взыскателю исполнительных листов, суд находит доводы обоснованными.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что в ОСП по <адрес> исполнительные листы в отношении ФИО9 отсутствуют, исполнительные листы взыскателю направлены не были, только после подачи иска в суд были возбуждены исполнительные производства, в ноябре 2024 пристав-исполнитель обратилась за выдачей дубликатов исполнительных листов.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по первому исполнительному производству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по второму исполнительному производству, взыскателю документы об окончании и подлинные исполнительные листы не были направлены по причине их утраты. Сведений о том, каким образом производилось исполнение в отсутствие подлинный исполнительных документов, суду не представлено, доказательств наличия уважительных причин длительного выяснения отсутствия подлинного исполнительного документа, проверки наличия исполнительного документа при принятии решения об окончании исполнительного производства, приставом-исполнителем суду не представлено, обращение за дубликатом имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что имеется и нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку исполнительные действия производятся в течение длительного периода времени, приставом принимаются недостаточно эффективные меры, позволяющие в разумные сроки исполнять решение суда.

При таких обстоятельствах, судом установлены оснований, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных в иске требований в части.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется, поскольку в ее полномочия входит организация работы пристава-исполнителя, но не контроль за их действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления АО "Россельхозбанк" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий должностных лиц незаконными удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отказать

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Наумова Е.А.