Решение по делу № 2-482/2023 от 26.05.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-482/2023

УИД 70RS0002-01-2022-002108-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица не заявляющей самостоятельные требования ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1, обратилась в суд с заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные в размере 1273836,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., понесенные судебные расходы на оформление доверенности в сумме 2200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» по адресу: <...>, с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации ФИО10 было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода. С целью воспользоваться указанной услугой ФИО1 передала страховой организации денежные средства, которые были приняты сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» ФИО10, в подтверждение чего ФИО1 были представлены квитанции страховой организации с соответствующими подписью и печатью на получение страховой премии (взноса). В результате взаимодействия между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» и ФИО1 были заключены следующие договоры «Управление капиталом стандарт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, «Престиж» <номер обезличен> от <дата обезличена>, «Управление капиталом 360» <номер обезличен> от <дата обезличена>, валютный «Престиж» <номер обезличен> от <дата обезличена>, «Комфорт» <номер обезличен> от <дата обезличена>. То есть всего истцом были переданы денежные средства на сумму 1846706,03 руб., из которых сумма в размере 572870,94 руб. признана полученной ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Несмотря на внесение денежных средств в страховую компанию в оставшейся части с целью получения страховой услуги, с ФИО1 соответствующие договоры не были заключены, и соответствующая услуга не была оказана, чем были нарушены права ФИО1 как потребителя.

Определением суда (протокольным) от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО11, ФИО10, ФИО8

Определением суда (протокольным) от 27.02.2023 ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В обоснование самостоятельных требований относительно спора ФИО4, указывает, что она (ФИО4) обратилась к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» по адресу: <...>, с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации ФИО10 было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода. С целью воспользоваться указанной услугой ФИО4 передала страховой организации денежные средства, которые были приняты сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» ФИО10, в подтверждение чего ФИО4 были представлены квитанции страховой организации с соответствующими подписью и печатью на получение страховой премии (взноса), а всего на общую сумму в размере 2053000,00 руб. При этом договор страхования с истцом на указанную денежную сумму не был заключен, соответствующая услуга не оказана, чем были нарушены права ФИО4 как потребителя. При обращении в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было сообщено, что ФИО10 не передавала в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полученные денежные средства, из чего следует, что сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» при исполнении трудовых обязанностей ФИО4 был причинен вред на сумму полученных денежных средств, а на стороне страховой организации возникло неосновательное обогащение. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 полагает, что с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» в пользу нее подлежит взысканию денежные средства в размере 2053000,00 руб., уплаченные в соответствии с квитанциями по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> на получений страховой премии (взноса), руб., компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб., понесенные судебные расходы в сумме 7 465,00 руб., из которых расходы по оплате доверенности в размере 2200,00 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 5265,00 руб.

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, направили представителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1695255 от 17.05.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявлении об их уменьшении, настаивал на их удовлетворении, полагал, что ответчик надлежащим образом не обеспечил контроль за деятельностью своего работника.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности 70 АА 1716026 от 13.05.2022, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО6, действующий на основании доверенности № 144/Д от 23.03.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, приобщенных в материалам дела, из которых следует, что квитанции, представленные истцом в обоснование передачи денежных средств имеют нарушения, позволяющие сомневаться в их достоверности: квитанции имеют одинаковую серию и номер, что невозможно, все спорные квитанции числятся у ответчика как утерянные (похищенные), информация о чем была размещена на сайте ответчика, не соответствуют требованиям, установленным к их заполнению, заполнены разным почерком, хотя по своему содержанию оформлены одними и теми же лицами, в квитанциях имеются расхождения между подписями одних и тех же лиц, в них отсутствует подпись лица, указанного в графе «Оплатил». Полагал, что на дату составления квитанций порядок оформления взаимоотношений с ответчиком был нарушен непосредственного самим истцом (ФИО1), а само по себе оформление квитанции не могло породить никаких обязательств у ответчика без подписания договора. Передача денежных средств без указания в квитанциях номера и серии страхового полиса третьему лицу (ФИО12) в произвольном размере и без процедуры заключения договора страхования не может свидетельствовать о внесении истцом страхового взноса. То есть у ФИО10 как агента отсутствовало право принимать денежные средства в отсутствие договора страхования. Указывал на то, что ФИО10 действовала с превышением полномочий, закрепленных в агентском договоре, в собственных интересах и за свой счет, что в силу положений ст. 183 ГК РФ, и п. 123 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, при установлении факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых, служит основанием для отказа в иске. Таким образом, полагал, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО10 действовала не в интересах страховщика, а в своих, соответственно именно ФИО10 является надлежащим ответчиком. Ответчик в силу закона не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства не поступали на расчетный счет ответчика, в связи с чем не удерживаются им в том числе и на незаконных на то основаниях. Предъявление иска к добросовестному лицу, а не к лицу, которое в действительности причинило ущерб ФИО1 свидетельствует о ее недобросовестности поведения, в связи с чем ее право не подлежит защите. Также истцом не доказан факт претерпевания каких-либо страданий, наличие вины ответчика в причинения истцу морального вреда и причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО7, действующая на основании доверенности 705/Д от 29.11.2022, в судебном заседании заявленные требования возражала против удовлетворения требований в полном объеме, указав, что ФИО10 при взаимодействии с ФИО1 действовала в личных интересах, в связи с чем никаких обязательств со стороны ответчика в отношении истца не возникло, а в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку денежные средств вносились безналичным путем без согласования условий договора, в том числе страхового продукта. Требования третьего лица ФИО4 полагала также не подлежащими удовлетворению, по аналогичным доводам, поскольку квитанции, представленные третьим лицом, выданы на получение страхового продукта, которого нет у ответчика, в договоре нет указания на имеющуюся у ответчика программу страхования, в связи с чем полагала, что ФИО10 действовала в своих интересах и заключала свои договоры займа, соответственно Общество надлежащим ответчиком не является.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности 70 АА 1682894 от 24.03.2022, в судебном заседании заявленные требований полагал подлежащими удовлетворению, указал что в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения.

Третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для заключения договора в рамках программы инвестиционного страхования жизни с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса в общем размере 1846706,03 руб., а именно:

- 30000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «УК-стандарт», ФИО получателя ФИО12, оплатил ФИО1;

- 15000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», ФИО получателя ФИО12, оплатил ФИО1;

- 70000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», ФИО получателя ФИО13, оплатил ФИО1;

- 82000,00 руб. + 160$, о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования не указан, ФИО получателя ФИО13, оплатил ФИО1;

- 145000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «УК-мини», ФИО получателя ФИО13, оплатил ФИО1;

- 800000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», ФИО получателя ФИО12, оплатил ФИО1;

- 120000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом 360», ФИО получателя ФИО12, оплатил ФИО1;

- 340000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «УК», ФИО получателя ФИО13, оплатил ФИО1.

Для заключения договора в рамках программы инвестиционного страхования жизни с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4 в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса в общем размере 2053000,00 руб., а именно:

- 503000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом мини», ФИО получателя ФИО13, оплатил ФИО4;

- 600000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом мини» (до 25.03.2020), ФИО получателя ФИО13, оплатил ФИО4;

- 500000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «УК- мини», ФИО получателя ФИО13, оплатил ФИО4;

- 100000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», ФИО получателя ФИО13, оплатил ФИО4;

- 800000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», ФИО получателя ФИО12, оплатил ФИО4

Из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1, третье лицо ФИО4 указали, что денежные средства они передавали ФИО10, как агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Томской области ФИО12, после вступления в брак <дата обезличена> сменила фамилию на ФИО13.

Из материалов дела следует, что ФИО12 являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 30.03.2022, с ней был заключен агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, что следует из приложения № 4 договору Серии Ж24 от 16.05.2017, агентского договора Серии Ж24 дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> по условиям которого ФИО12 (Агент) подтверждает свое присоединение к Агентскому договору в редакции серии 34, компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24), а так же отчетами агента с 01.01.2020 по 31.03.2022, уведомлением о прекращении Агентского договора от 14.03.2022 с 31.03.2022 (т. 1 л.д. 94-105).

Таким образом, на дату выдачи квитанций ФИО10 являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договораот 16.05.2017.

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя (т.1, л.д. 60).

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

С учетом изложенного при получении денежных средств от истца ФИО1, третьего лица ФИО4 по представленным в дело квитанциям ФИО10, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО1, ФИО4 возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

Довод представителя ответчика об обратном основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, ФИО10 не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма № А-7 утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от <дата обезличена> <номер обезличен>. Указанное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

Квитанции, представленные истцом ФИО1, третьим лицом ФИО4 в качестве подтверждения внесения страхового взноса, выполнена на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента ФИО10

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о подложности доказательств, а именно представленных квитанции по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен>, квитанции по форме А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен>, квитанции по форме А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен>, поскольку в представленных квитанциях отсутствуют указания на основания получения денежных средств, данные квитанции числятся как утраченные, спорные квитанции заполнены разным почерком, очевидны расхождения между подписями одних и тех же лиц.

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки довода ответчика о подложности доказательства, судом была назначена почерковедческая экспертизы, на разрешения которой были поставлены следующие вопросы: 1) кем, ФИО1, ФИО10 или иным лицом выполнены рукописные записи и проставлены подписи в строках «Получил», «Оплатил» в квитанциях формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 145000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 340000,00 руб. 2) кем, ФИО4, ФИО10 или иным лицом выполнены рукописные записи и проставлены подписи в строках «Получил», «Оплатил» в квитанциях формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 503 000,00 руб. по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 600 000 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 50000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб. 3) можно ли утверждать, что каждая в отдельности квитанция была составлена полностью в один момент, в указанную в ней дату?

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» <номер обезличен> от <дата обезличена> краткие записи в строках квитанции формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 145000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 340000,00 руб. выполнены ФИО10 Подпись в строке «Оплатил» в квитанции А-7 на получение страховой премии 9взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 145000,00 руб. выполнены ФИО1

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО10 или иным лицом проставлены подписи в строках «Получил» в квитанциях формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 145000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 340000,00 руб.» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Дать заключение по вопросу: «Кем, ФИО1 или иным лицом проставлены подписи в строках «Получил» в квитанциях формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 145000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 340000,00 руб.» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.» невозможно, в связи с непригодностью исследуемых подписей к идентификации, из безбуквенной транскрипции, краткостью и простотой строения.

Краткие записи в строках квитанции формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 503 000,00 руб. по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 600 000 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 50000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб. выполнены ФИО10

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО10 или иным лицом проставлены подписи в строках «Получил» в квитанциях формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 503 000,00 руб. по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 600 000 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 50000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб.» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Дать заключение по вопросу: «Кем, ФИО4 или иным лицом проставлены подписи в строках «Получил» в квитанциях формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 503 000,00 руб. по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 600 000 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 50000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб.» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.» невозможно, в связи с непригодностью исследуемых подписей к идентификации, из безбуквенной транскрипции, краткостью и простотой строения.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО4, или иным лицом проставлена подпись в строке «Получил» в квитанции форм А-7 на получение страховой премии (взноса) по форме № А-7 серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб. не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подпись в строке «Оплатил» в квитанции формы А-7 на получение страховой премии (взноса): по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 145000,00 руб. не могла быть выполнена в один момент с краткими записями и подписью от имени ФИО13 в данной квитанции, подпись в строке «Оплатил» выполнялась после заколнения и отрыва вышележащего листа многостраничного бланка.

Краткие записи и подпись в строках квитанции по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 340000,00 руб., по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 503 000,00 руб. по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 600 000 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 50000,00 руб.; по форме № А-7 серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 800000,00 руб. могли быть выполнены одномоментно (в один временной период).

Ответить на вопрос в категорической форме «Можно ли утверждать, что каждая в отдельности квитанция была составлена полностью в один момент?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Ответить на вопрос в категорической форме «Можно ли утверждать, что каждая в отдельности квитанция была составлена в указанную в ней дату?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, доказательств заинтересованности эксперта не представлено. Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся материалы дела, выводы эксперта мотивированны.

Свободные образцы почерка третьего лица ФИО10 были представлены стороной ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что все представленные в материалы дела квитанции были заполнены агентом ФИО10

Из протокола допроса подозреваемой ФИО10 от <дата обезличена>, полученного из материалов уголовного дела по запросу суда, следует, что компания (ответчик по делу) выдавала квитанции (бланки строгой отчетности) определенной формы (А7), данные квитанции выдавались руководителем Томского подразделения всем агентам. Квитанции выдавались не под роспись, при сдаче квитанций никакой учет не велся, механизм приема наличных денежных средств, полученных агентом от клиента выработан не был. Единственное, что проверяла компания, это поступление денежных средств на счета Общества, а каналы поступления этих средств Общество не интересовало.

Страховщик, как профессиональный игрок на рынке страхования имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, не может являться основанием нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договорам ранее, уплачивал страховые взносы в целях участия в страховых программах ответчика и заключения договоров добровольного инвестиционного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе, в виде возврата внесенных истцом страховых взносов с целью заключения договоров страхования, при том, что договор страхования с истцом заключен не был, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд также находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что передача истцом, третьим лицом ответчику страховых взносов по представленным квитанциям последними не подтверждена, поскольку страховой агент не направил ему кассовые чеки (бланки строгой отчетности), не представил отрывные листы, не передал договоры страхования.

Взаимоотношения между страховым агентом и страховщиком не могут негативно отражаться на страхователе.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Так как истец, третье лицо, внося денежные средства ответчику, его страховому агенту, в качестве страхового взноса для заключения договоров инвестиционного страхования, действовали добросовестно, свои обязательства они исполнили, вместе с тем договор страхования с ними заключен не был, что следует из доводов ответчика, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1273836,06 руб., а так же требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2053000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, переданные по представленным в дело квитанциям, он (ответчик) от страхового агента не получал, значения также не имеют, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент.

Разрешая требования ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждой, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец, третье лицо являются приобретателями услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между истцом, третьим лицом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

17.03.2022 истец ФИО1, третье лицо ФИО4 обратились с претензией в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по месту его нахождения в г. Москве, а так же в представительство ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в г. Томске, где просили вернуть деньги, поскольку с ними не был заключен договор инвестиционного страхования, однако ответ на претензию не получили, договор заключен не был, денежные средства не возвращены.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителей ФИО1, ФИО4, их требования о заключении договора инвестиционного страхования не выполнены, денежные средства добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не возвращены, права ФИО1, ФИО4, как потребителей ответчиком нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителей ФИО1, ФИО4 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, также, как и не оказана услуга по заключению договора инвестиционного страхования в соответствии с внесенным страховым взносом по представленной истцом, третьим лицом квитанциям, права ФИО1, ФИО4, как потребителей ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 2500 руб. = 5000 руб.* 50 %. В пользу каждой.

Разрешая требование ФИО1, ФИО4 о взыскании расходов, понесенные на оформление доверенности в размере 2200 руб. в пользу каждой, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, выданной 17 мая 2022 г. сроком на два года, ФИО1 уполномочила ФИО5, ФИО14, ФИО3 представлять её интересы не только по гражданскому делу по иску к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», но и быть его представителями во всех организациях, государственных органах, учреждениях, Многофункциональном центре по предоставлению муниципальных услуг, нотариальных конторах и др. За оформление доверенности потрачено 2200 руб.

Из текста доверенности, выданной ФИО4 13 мая 2022 г. сроком на два года, следует, что последняя уполномочила ФИО5, ФИО14, ФИО3 представлять её интересы не только по гражданскому делу по иску к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», но и быть его представителями во всех организациях, государственных органах, учреждениях, Многофункциональном центре по предоставлению муниципальных услуг, нотариальных конторах и др. За оформление доверенности потрачено 2200 руб.

Принимая во внимание, что из буквального содержания указанных доверенностей следует, что она выдана не для участия представителей ФИО5, ФИО14, ФИО3 в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителей ФИО1, ФИО4 во множестве правоохранительных органов, государственных и иных учреждениях и организациях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ФИО1, ФИО4 судебных расходов, связанных с оформлением указанных нотариальных доверенности, в сумме 2200 рублей.

Вместе с тем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 5265.00 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от 23.12.2022.

В силу положений ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 20169,18 руб. исходя из следующего расчета: 24834,18 руб. +600 руб. - 5265,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования истца ФИО1, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 1273835,06 (Один миллион двести семьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> денежные средства в сумме 2053000,00 (два миллиона пятьдесят три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265,00 руб.

В оставшейся части требование иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20169,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июня 2023 г.