Судья Епифанцева С.Ю. Дело №7-12-145/2023
(1-я инстанция № 5-784/2023)
УИД75RS0001-02-2023-006300-91
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Чита 28 августа 2023 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника САВ на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан МСС угли,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16.08.2023 МССу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю до его административного выдворения на срок три месяца (до 16.11.2023).
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник МССу. – адвокат САВ ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В судебном заседании МССу. и защитник САВ доводы жалобы поддержали. Представитель административного органа ФЕБ против её удовлетворения возражал.
В судебном заседании по ходатайству защитника допрошены свидетели МКИ, ПТН
Так, МКИ показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован МССу. По истечении срока регистрации она не была продлена по ряду причин: из ВУЗа, где обучается МССу., не поступило соответствующее ходатайство, сама МКИ летом была занята на даче.
ПТН сообщила суду, что состоит с МССу. в фактических брачных отношениях, он оказывает ей и её несовершеннолетнему сыну материальную помощь.
Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, показания свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2023 в 09 часов 40 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе профилактического мероприятия по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан МССу., <Дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 24.02.2019, однако по истечении установленного срока временного пребывания – 30.06.2023 уклонялся от выезда с территории Российской Федерации и до момента обнаружения в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Данные обстоятельства МССу. и его защитником по существу не отрицались, в том числе в поданной жалобе и при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, паспортом иностранного гражданина, документами миграционного учета и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия МССу. обоснованно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок постановки на миграционный учет, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
По истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации либо обратиться в уполномоченный орган за её продлением.
В данном случае указанные требования закона МССу. не соблюдены, в связи с чем к административной ответственности он привлечен обоснованно.
Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено и подтверждается приобщенными к жалобе бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.34-35), миграционной картой с вкладышем о сроке временного пребывания (л.д.36-37), что срок временного пребывания МССу. на территории Российской Федерации продлен 25.06.2022 до 30.06.2023.
Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает наличие в действиях МССу. состава рассматриваемого административного правонарушения и не влечет отмену или изменение обжалуемого акта, поскольку в последующем срок временного пребывания МССу. не продлевался, как до истечения, так и по истечении 30.06.2023 последним каких-либо мер, направленных на легализацию пребывания на территории Российской Федерации, предпринято не было, после 30.06.2023 он пребывает на территории данного государства незаконно, что выявлено административным органом 15.08.2023, и именно эта дата признается временем совершения административного правонарушения.
При этом доводы жалобы со ссылкой на показания свидетеля МКИ о том, что срок временного пребывания и регистрации своевременно не был продлен, ввиду болезни и занятости последней на даче, не исключают виновность МССу. в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку эти обстоятельства объективно не препятствовали исполнению вышеприведенных требований миграционного законодательства.
Доводы жалобы о том, что назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушаются права МССу., т.к. он получает в России высшее образование, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются основанием к его отмене.
В силу положений п.7 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.
Как установлено по делу, МССу. поступил и с 11.08.2021 зачислен на юридический факультет ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» (очная форма обучения).
Между тем, как следует из показаний МССу. в краевом суде, он прекратил обучение в данном ВУЗе в 2022 г., т.к. с 07.11.2022 обучается в Забайкальском институте железнодорожного транспорта по заочной форме обучения, что также видно из копии зачетной книжки, выданной этим институтом (л.д.38-41).
Однако в данном случае получение высшего образования не являлось основанием для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, который в данном случае истек 30.06.2023, т.к. очное обучение в ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» прекращено в 2022 г., а при поступлении в Забайкальский институт железнодорожного транспорта МССу. избрал заочную форму обучения.
Кроме того, абз. 4 п. 7 ст. 5 Федерального закона от N 115-ФЗ возлагает на образовательную организацию, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязанность обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Как установлено при рассмотрении дела в краевом суде, и подтверждено МССу. и его защитником, такое ходатайство от образовательной организации, в которой обучается последний, не подавалось, т.к. МССу. оплачено обучение лишь по июнь 2023 г., за последующее обучение оплата не вносилась.
При изложенных обстоятельствах оснований для продления срока пребывания, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, не установлено.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено МССу. с учетом требований ст. ст. 4.1, 3.5, 3.10 КоАП РФ, санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Отсутствие отягчающих вину обстоятельств не свидетельствует об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.
С доводами жалобы об отсутствии оснований для применения административного выдворения, т.к. МССу. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1 и помогает ей и её сыну, согласиться нельзя.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений п.6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 ст. 18.8 КоАП РФ и пп. 2 части первой ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ММЦ Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 62, ч.3). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.17 (ч. 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1244-О-О, от 04.06.2013 N 902-О, от 05.03.2014 N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ст. 17, ч. 1; ст.19, части 1 и 2; ст. 21, ч. 1; ст. 45, ч.1; ст. 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ст. 27, ч. 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27, ч. 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.
Вопреки доводам жалобы назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является безальтернативным, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Изложенное не противоречит приведенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 53-АД23-2-К8 правовой позиции.
Кроме того, из дела не следует, что МССу. с гражданкой Российской Федерации ПТН о чем им указано в жалобе, связывают брачно-семейные отношения. Установлено, что брак между ними не зарегистрирован, они проживают раздельно, совместное проживание носило эпизодический характер, что следует из показаний МССу. в краевом суде, ПТН проживает и имеет постоянную регистрацию на территории Сретенского района Забайкальского края, находящегося в значительной территориальной отдаленности от г.Читы. МССу. не является отцом ребенка ПТН – ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении последнего в качестве отца указано иное лицо.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении МССу. в России устойчивых социально-семейных связей, назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его права.
Вместе с тем, судьей при назначении административного выдворения не учтены разъяснения, данные в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
В обжалуемом постановлении не указана форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, однако из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения именно в виде принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания на форму административного выдворения. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан МСС угли изменить путем указания вида административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
В остальном данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника САВ – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева