УИД 19RS0001-02-2022-008304-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2022 Дело № 2-6040/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, при участии помощника прокурора г. ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к Б.В.С. о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца С.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Б. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении истца умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, причинив вред здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Из-за действий ответчика истец более 60 дней находился на лечении, около 20 дней не мог спать без обезболивающих препаратов, потерял трудоспособность, фактически находился на иждивении престарелой матери, не мог обеспечивать малолетнего ребенка. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, участвующую в судебном заседании в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагавшую удовлетворению исковые требования по компенсации морального вреда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, степени тяжести причиненного вреда здоровью, степени вины ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данным приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> между Б. и С. на участке местности, расположенным в 150 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания №а, по <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Б., действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес множественные удары кулаками и ногами на область грудной клетки сзади и справа, по лицу и телу и голове С., от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями Б. причинил С. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждение, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С. имелись повреждения: <данные изъяты>, (подтвержденные рентгенологическим исследованием). Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от воздействия твердого тупого предмета на область грудной клетки сзади и справа, повлекли вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, так как для сращения переломов требуется срок более 21 дня (согласно п. 7.1 раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред здоровью средней степени тяжести причинен С. в результате умышленных действий Б.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что фактом причинения, умышленными преступными действиями ответчика вреда здоровью средней тяжести С. безусловно причинены физические и нравственные страдания, вина Б. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ответчика, имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью истца, в том числе предшествующее причинению истцу вреда здоровью поведение ответчика, а также после вынесения приговора, учитывая личностные особенности истца и ответчика, категорию преступления, вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность расстройства здоровья, необходимость стационарного лечения истца, сохранение последним возможности ведения прежнего образа жизни, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в размере 100 000 руб., полагая заявленный размер 500000 руб. завышенным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная последним по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.С. (ИНН №) в пользу С.В.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, протеста через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт