Дело № 2а-758/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт.Каа-Хем 27 февраля 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кызылскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ип от 16.08.2022 г.,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ип от 16.08.2022 г.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения заявления, в связи с чем, суд рассматривает заявление без участия данных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ип от 16.08.2022 г.
В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в установленный срок, начальником отдела Кызылского РОСП ФИО1 вынесено постановлением от 20 октября 2022 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
3 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительский сбор был исчислен по правилам статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку, ФИО2 обратилась с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 31 января 2023 года, суд пришел к выводу, что десятидневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен, при этом сведений о получении истцом оспариваемого постановления в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о его восстановлении.
Суд, представляя истцу, возможность реализовать его Конституционное право на судебную защиту, восстанавливает пропущенный процессуальный срок и рассматривает заявленные требования по существу.
Административный истец обратился суд с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя на предмет его несоответствия Федеральному закону № 229 «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа № ФС 041415424 от 5 августа 2022 года, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва, 16 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – «обязать администрацию муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва устранить нарушения требований федерального и регионального законодательства путем проведения работ по формированию и утверждению перечня земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для предоставления многодетным семьям, семьям, имеющим ребенка-инвалида, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления». А также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного срок в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 года получено должником 31.08.2022 года.
По истечении пяти суток, установленных для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, должником выполнено не было.
20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Между тем в силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Согласно части 6 статьи 112 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, у административного имелось право уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольной уплаты в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2022 года, заявив соответствующее ходатайство, однако должник ФИО2 данным правом не воспользовалась, в связи с чем на предусмотренных законом основаниях судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.
Таким образом, ФИО2, достоверно зная об обязанности исполнить требование исполнительного документа, не предпринимала каких-либо действий для добровольного погашения задолженности, тогда как при этом судом установлена обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства от 16 августа 2022г. указан пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Рассматривая по существу требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд пришел к выводу, что заявленные требования заслуживают внимания.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
ФИО2 в обоснование своих требований указывает на то, что виновных действий не допускала, требования исполнительного документа № ФС 041415424 от 5 августа 2022 года а, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва, исполнены в полном объеме.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 06 февраля 2023 года, составленному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что Администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва выполнены действия по исполнению решения суда в виде формирования и утверждения перечня земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для предоставления многодетным семьям, семьям, имеющим ребенка-инвалида, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения истцом не допускалось.
Таким образом, исходя из представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, требования об освобождения от взыскания исполнительного сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Кызылскому УФССП России по Республики Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ип от 16.08.2022 г. удовлетворить.
Освободить Администрацию муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ип от 16.08.2022 г. на основании постановления начальника отдела Кызылского РОСП ФИО1 от 20 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий Н.Б. Бадмаева