УИД 74RS0032-01-2022-005507-13

Дело № 2-214/2023 (2-5710/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту — ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что 02.02.2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ Лада2019 гос.знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, и транспортным средством Форд Фокус гос.знак <номер обезличен> под управлением ФИО2 виновным в ДТП был признана ФИО1, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД. В связи с повреждением ТС Форд Фокус, потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 298 596,46 руб., без учета износа — 426 576,26 руб. в связи с нецелесообразностью ремонта рассчитана рыночная стоимость автомобиля которая составляет 378 900 руб., и утилизационная стоимость 138 500 руб. Таким образом ущерб рассчитан из разницы между рыночной стоимостью до и после повреждения 240 000 руб.

кроме того, в результате ДТП потерпевшему были причинены ушибы мягких тканей, что подтверждается заключением ГБУЗ ЧОБ СМЭ Копейское межрайонное отделение. Степень повреждения в процентах составила 0,05%, в связи с чем страховое возмещение рассчитано в размере 250 руб. (500 000 руб. * 0,05%)

Также потерпевшему возмещен утраченный заработок, исходя из его средней заработной платы 33 461,33 руб. за период нетрудоспособности 20 дней.

Всего потерпевшему выплачено 240 400 руб.- страховое возмещение, 23 909,95 — утраченный заработок, 250 руб. - в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик при управлении ТС находился в состоянии опьянения.

Просит взыскать с ФИО1 264 550,95 руб. сумму ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 5 846 руб.. почтовые расходы, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты (л.д. 4-5).

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило наименование на ПАО «АСКО».

Определением от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.59).

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы: ФКУ ИК-18 <адрес обезличен>. По сведениям ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. На неоднократные запросы суда ответов из ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО1 не поступило, в связи с чем ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика — адвокат Рудницкий В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представивший ордер <номер обезличен> от 20.01.2023 года в судебном заседании позицию относительно заявленных требований не смог высказать, ввиду невозможности ее согласования с доверителем. Просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 146)

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела в судебном заседании, административный материал по ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишённым возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомлённым об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2019 года в г.<адрес обезличен>, произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21099 гос.знак <номер обезличен> и ФИО2, управлявшим транспортным средством Форд Фокус гос.знак <номер обезличен> ФИО1 совершил столкновение с движущимся попутно впереди автомобилем ФордФокус под управлением ФИО2 (л.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием обратного суду не доказано.

Согласно карточек учета транспортных средств от 30 сентября 2022 года собственником автомобиля ВАЗ 21099 гос.знак <номер обезличен> с 02 августа 2007 года является ФИО4 (л.д. 66), собственником автомобиля Форд Фокус гос.знак <номер обезличен> с 05 ноября 2020 года является ФИО5 (л.д. 65).

Согласно представленного потерпевшим в страховую свидетельства о регистрации ТС, собственником Форд Фокус гос.знак <номер обезличен> на момент ДТП является ФИО2 (л.д.15).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ <номер обезличен> в ПАО «АСКО» со сроком действия с 29.10.2018 года по 28.10.2019 года. к управлению ТС были допущены ФИО4 и ФИО1 (л.д. 12 оборот)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ — за управление транспортным средством ВАЗ 21099 гос.знак <номер обезличен> в состоянии опьянения 02 февраля 2019 года, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Назначено административное наказание (л.д.55-56).

23.10.2019 года ФИО2 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 40). Представила справку из травматологического кабинета о причиненных повреждениях, справку о заработной плате и листок нетрудоспособности.

Согласно выводам экспертного заключения №<номер обезличен> от 10.06.32019 года о размере ущерба вызванного повреждением транспортного средства Форд Фокус гос.знак <номер обезличен> по состоянию на 02.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта составит — 426 576,26 руб., стоимость восстановительных работ с учетом износа — 298 596,546 руб., стоимость ТС до повреждения 378 900 руб., стоимость годных остатков 138 500 руб., материальный ущерб 240 400 руб. (л.д.16-38).

ПАО «АСКО» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО2 сумму ущерба в размере 240 400 руб. (л.д. 39-39 оборот).

Заключением эксперта <номер обезличен> от 17.04.2019 года выполненного ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Миасское отделение не установлено наличие у ФИО2 каких-либо признаков телесных повреждений, в представленных медицинских документах отсутствуют (л.д. 42-43).

Согласно справке из травматологического кабинета ГБУЗ «Городская больница <номер обезличен> г.Златоуст» от 03.02.2019 года у ФИО2 имеется <данные изъяты> (л.д. 40 оборот).

Также ФИО2 представлены сведения о месте работы в ООО «Монолит 74» и справка 2-НДФЛ за 2018-2019 года и листок нетрудоспособности в период с 09.02.2019 года по 22.02.2019 года (41-42, 43 оборот-45).

ПАО «АСКО» на основании акта о страховом случае возместило ФИО2 за причинение вреда здоровью 250 руб. и утраченный заработок в размере 23 900,95 руб., выплатив в счет возмещения всего 24 150,95 руб. (л.д.46-47)

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством а также находившимся в состоянии опьянения на момент совершения ДТП, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями, выписными эпикризами (л.д.39 оборот, 47), экспертным заключением от 10.06.2019 года (л.д.16-38), которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворения требования истца в полном объеме суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы ущерба.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку законом данное право предусмотрено, а именно суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 846 руб., уплаченные при подаче искового заявления (л.д.3), а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 393 руб. 04 коп. (л.д.48), понесенные в результате обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <номер обезличен>) сумму ущерба в размере 264 550 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 846 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. 04 коп.

Взыскивать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <номер обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, а также государственной пошлины, почтовых расходов в размере 270 789 руб. 99 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий: