УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 августа 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., с участием помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО5, 3-е лицо МУ МВД России "Раменское" отдел по вопросам миграции, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику –бывшей супруге ФИО5, требованиями которого просил прекратить ее право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ее и снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности указанный жилой <адрес> на основании договора дарения от 11.12.2011г., ответчик была вселена в <адрес> как член семьи истца (супруга), брак между ними прекращен решением мирового судьи от 20.12.2016г., поскольку ответчик членом его (истца) семьи в настоящее время не является, то его право пользования домом 95 подлежит прекращению.

Ответчик ФИО5 заявила встречный иск, которым просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением – указанным жилым домом 95 до исполнения младшим ребенком ФИО3, <дата> г.р. 18 лет, т.е. до <дата>, ссылаясь на то, что она не имеет иного жилья, обеспечить себя иным жилым помещением не может, проживает с детьми в указанном жилом <адрес> осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО2, <дата> г.р.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель ФИО8 исковые требования поддержал, по встречному иску возражал, поддержал письменные возражения, указывая, что бывшая супруга истца злоупотребляет своим правом, поскольку распорядилась своим жилым помещением по адресу: <адрес>, занимая спорное жилое помещение, нарушает права истца как собственника жилья.

Ответчик и ее представители ФИО9, ФИО10 в судебном заседании по иску возражали, поддержали встречный иск.

3-е лицо представитель МУ МВД России "Раменское" отдел по вопросам миграции, в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению с сохранением для матери детей права пользования спорным жилым помещением, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 167 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4.

Основанием является договор дарения от 11.12.2011г.,

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2011г.

Из выписки из домовой книги по указанному дому 95 следует, что в нем по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО4 с <адрес>.; ФИО5 с <адрес>., их дети: ФИО2, <дата> г.р. с <адрес>. и ФИО3, <дата> г.р. с 20.12.2016г.

Согласно показаниям сторон, свидетелей фактически проживают в спорном жилом доме ФИО5 с детьми., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла в феврале 2022г.

Брак между сторонами ФИО13 Д.В., Л.М. зарегистрированный 14.12.2013г. был прекращен 24.04.2017г.

ФИО2, <дата> г.р. является ребенком-инвалидом, с диагнозом ДЦП, имеется справка МСЭ-2017 <номер> от 01.03.2019г.

ФИО3, <дата> г.р. имеет задержку психо-речевого развития с чертами аутизма.

Дети посещают образовательное и лечебные учреждения по месту жительства в сопровождении матери.

Заочным решением суда от 10.11.2021г. по делу <номер> с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части от дохода и дополнительно на ребенка-инвалида ФИО2 в размере 0.7 величины прожиточного минимума в МО для детей на 2021г. с последующей индексацией.

Задолженность отца детей по алиментам составляет 88 253.70 руб. по состоянию на 08.07.2022г., имеются сведения из сайта ФССП.

У ФИО5 имелось в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, котором она распорядилась 03.08.2021г. по договору дарения в пользу своей сестры.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд исходит из установленных обстоятельств того, что между истцом и ответчиками прекращены семейные отношения, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилья и утратил право пользования спорным жильем, следовательно подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по дому 95.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением /то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи собственника не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др./; б/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением /купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др. по причине имущественного положения /отсутствует заработок, недостаточно средств/ и других заслуживающих внимания обстоятельств /состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учета и т.п. /.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5, возражая против удовлетворения иска о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением, утверждала, что другого жилого помещения у нее не имеется, она не работает, поскольку осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, при этом дети остаются проживать в спорном жилом помещении, а ее право пользования жилым домом 95 производно от реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о детях, которая невозможна при раздельном их проживании.

Указанное подтверждается представленными ответчиком документами, которые истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает целесообразным сохранить за ФИО5 право пользования жилым домом 95 на определенный срок.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком свои правом, не могут повлиять на выводы суда, поскольку не противоречат установленным обстоятельствам.

Кроме того, наличие у истца правомочий собственника спорного жилого помещения не является безусловным основанием для выселения из него ответчика, поскольку закон гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Как установлено судом, ФИО4 в спорном жилом <адрес> не проживает, за судебной защитой нарушенных своих прав по пользованию спорным жилым помещением не обращался.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от <дата> N 13-П; определения от <дата> N 455-0, от <дата> N 1837-0 и др.).

Верховный Суд РФ в Определении от <дата> N 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

С учетом требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагает, что право пользования жилым помещением может быть сохранено за ответчиком, для реализации ее законных прав на приобретение иного жилого помещения.

Из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> следует, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что несовершеннолетние дети сторон были с рождения вселены и зарегистрированы в спорном жилом <адрес> согласия своего отца – истца ФИО4, являющегося собственником данного жилого помещения. В настоящее время дети продолжают пользоваться спорным жилым помещением, поскольку проживают в нем с матерью – ответчиком ФИО5

Суд исходит из интересов несовершеннолетних детей, принимает во внимание их фактическое проживание в спорном жилом <адрес> рождения, отсутствие у детей и их матери ФИО5 жилищных прав на иное жилое помещение, приходит к выводу о том, что дети на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением, являющимся для них постоянным и единственным местом жительства, по месту которого они посещают образовательные и лечебные учреждения.

Учитывая, что в силу своего возраста несовершеннолетние ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р. не могут проживать самостоятельно без законного представителя, суд делает однозначный вывод о том, что выселение их матери будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО5 на определенный срок – до <дата>, т.е. до достижения восемнадцатилетнего возраста ФИО3, <дата> г.р., для реализации возложенных на ФИО5 законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о детях, которая невозможна при раздельном проживании.

Доводы истца о том, что ответчик не является членом его семьи и право пользования спорным жилым домом у него производно от волеизъявления собственника, подлежат отклонению, поскольку право матери детей в данном случае неразрывны с правами детей на спорное жилое помещение.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3 Конвенции).

При разрешении настоящего спора, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд, соблюдая интересы несовершеннолетних детей, нуждающихся в особенной заботе и защите из-за состояния их здоровья, и которые в силу требований закона находятся в приоритете, чтобы сохранить им максимально возможный прежний уровень жизни, приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения матери детей и необходимости сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, паспорт <номер>, к ФИО5, паспорт <номер>, 3-е лицо МУ МВД России "Раменское" отдел по вопросам миграции, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

встречный иск ФИО5, паспорт <номер>, к ФИО4 паспорт <номер> о сохранении права пользования жилым помещением -удовлетворить полностью.

Сохранить за ФИО5, паспорт <номер>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до <дата>, т.е. до достижения восемнадцатилетнего возраста ФИО3, <дата> г.р., для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о детях, которая невозможна при раздельном проживании.

С <дата> прекратить право пользования ФИО5 паспорт <номер> жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО5 паспорт <номер> в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО5 паспорт <номер> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.