УИД 57RS0(номер обезличен)-51
производство №-2-1815/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Престиж 57» ФИО2, представителя третьего лица ПАО «КВАДРА – Генерирующая компания» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж 57», муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление (адрес обезличен)» и администрации (адрес обезличен) о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж 57» (далее – ООО «Престиж 57»), муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление (адрес обезличен)» (далее – МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)») и администрации (адрес обезличен), заявив требования о защите прав потребителя.
В качестве основания истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира №(адрес обезличен)3, расположенном по (адрес обезличен), управляющей организацией которого является ответчик ООО «Престиж 57».
(дата обезличена) его квартира подверглась залитию в результате прорыва трубы на техническом этаже дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 104406 рублей, а кроме того, 4380 рублей стоит чистка ковров и ковровых дорожек, пострадавших в результате залития. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму ущерба, а также 3000 рублей компенсации морального вреда, а также 5000 рублей расходов на проведение оценки ущерба.
Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено публичное акционерное общество «КВАДРА – Генерирующая компания» (далее – ПАО «КВАДРА – Генерирующая компания»).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Престиж 57» ФИО2 в суде заявленные истцом требования не признал, указав, что ООО на момент залития не приступило к своим обязанностям управляющей организации, не приняло общее имущество, за которое должно нести ответственность, а следовательно, не должно возмещать причиненный истцу ущерб. Размер ущерба, причиненного истцу ФИО1 залитием квартиры, руководителем ООО «Престиж 57» не оспаривала.
Представители ответчиков МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)» и администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, в связи с чем суд посчитал возможным разрешить спор в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «КВАДРА – Генерирующая компания» ФИО5 в суде пояснила, что услуга отопления, оказывается третьим лицом надлежащим образом, повышенного давления воды в трубах отопления, которое могло бы привести к разрыву трубы и протечки горячей воды в доме истца, нет. В части разрешения спора представитель третьего лица полагалась на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.
Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей», (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №-491 от 13.08.2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №-170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить эксплуатацию системы центрального отопления жилых домов должна, в частности: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; исправную работу системы горячего водоснабжения, устраняя выявленные недостатки.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №-36 в доме №-3, расположенном по (адрес обезличен)
Ответчик ООО «Престиж 57» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (номер обезличен)3 по (адрес обезличен) на основании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что (дата обезличена) произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом ООО «Престиж 57».
В данном случае, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей истцу квартиры связан с ненадлежащим обслуживанием общего имущества многоквартирного дома – системы отопления дома, в связи с чем ответчик ООО «Престиж 57» должен нести ответственность за причиненный ущерб.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, а также возражения руководителя ООО «Престиж 57» относительно момента возникновения обязательств по управлению многоквартирным жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) суд считает, что на дату залития такие обязательства у ООО «Престиж 57» возникли.
Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.
Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).
Как указано выше, постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Престиж 57» было определено в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен). Приложением к указанному постановлению был определен перечень работ и (или) услуг по управлению данным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размер платы за содержание жилого помещения.
Решением Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от (дата обезличена) (уведомление (номер обезличен)) в реестр лицензий Орловской области были внесены сведения об осуществлении ООО «Престиж 57» деятельности по управлению многоквартирным жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен).
Таким образом, суд считает, что непосредственно с (дата обезличена) у ООО «Престиж 57» возникла обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, а значит и ответственность по обязательствам, возникшим из причинения ущерба вследствие его ненадлежащего содержания, вне зависимости от времени ознакомления руководителя ответчика с указанными выше постановлением органа местного самоуправления и решения жилищной инспекции, а также даты приема-передачи технической документации на дом или заключения ООО «Престиж 57» с обслуживающими организациями договоров на техническое обслуживание дома.
Судом было установлено, что в результате залития квартиры истца, ему был причинен материальный ущерб в виде повреждения его имущества.
Согласно заключению (номер обезличен), выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6 (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 104406 рублей.
Кроме того, 4380 рублей стоит чистка ковров и ковровых дорожек, пострадавших в результате залития.
Сумму ущерба общем размере 108786 рублей (104406 рублей + 4308 рублей) суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Престиж 57» в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По правилу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с изложенными обстоятельствами, а также установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При обращении истца в суд и в судебном заседании, заявленные им требования ответчиком не признавались, что дает суду основания для взыскания указанного выше штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены судом на общую сумму 111786 рублей (108786 рублей возмещения ущерба + 3000 рублей денежной компенсации морального вреда), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55893 рубля в пользу истца.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Престиж 57» в пользу истца понесенные последним убытки в виде расходов, вызванных необходимостью защиты нарушенного права, то есть расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, уплаченные ФИО1 по договору о проведении оценочных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между истцом и ИП ФИО6
Учитывая удовлетворение иска, а также то, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Заводским РОВД г. Орла, код подразделения 572-001) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж 57» (ИНН (номер обезличен)), муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (ИНН (номер обезличен)) и администрации города Орла (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителя– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж 57» в пользу ФИО1 172679 рублей, из которых: 108786 рублей возмещения ущерба, 3000 рублей денежной компенсации морального вреда, 55893 рубля штрафа, 5000 рублей расходов по оценке ущерба.
В удовлетворении иска в части взыскания ущерба с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» и администрации города Орла, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж 57» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 3675 рублей 72 копейки государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья: