2-16/2023 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Майя 24 января 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,
установил:
Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (Далее – ПАО «Якутскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.
В обоснование указано, что 24 августа 2022 года около 02 час. 00 мин. возле дома № 1 по ул. Магистральная п. Нижний Бестях в результате наезда транспортного средства марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 была повреждена опора № кВ ГНС, принадлежащая ПАО «Якутскэнерго», из-за чего произошло ее обрушение и прекращена подача электроснабжения потребителям.
В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 114 415, 10 рублей, которые он понес на восстановление электроснабжения, что состоит из: материалов по требованию накладной – 5 346, 42 руб., фонда оплаты труда – 26 169, 26 руб., страховых взносов – 7 850, 78 руб., затрат на транспорт – 75 048, 64 руб. Сумма упущенной выгоды составляет 15 667, 65 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 130 082, 75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 802 рубля.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, по сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> судебная повестка, направленная по данному адресу, не доставлена, т.к. адресат по извещению не явился. Судебная повестка, направленная по адресу проживания (как указано в исковом заявлении): <адрес> также не вручена из-за отсутствия адресата.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2022 года в 01 час. 07 мин. со стороны ул. Пороховая, д.1/1 п. Нижний Бестях ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Алион» с государственным регистрационным знаком №, не справилась с рулевым управлением, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего, совершила наезд на опору линии электроэнергии, расположенной возле дома № 1 по ул. Магистральная.
Из объяснения ФИО1 от 24 августа 2022 года, отобранного в рамках производства по делу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 - водитель транспортного средства марки «Тойота Алион» с государственным регистрационным знаком № 24 августа 2022 года около 01 час. 00 мин. в п. Нижний Бестях, двигаясь со стороны ул. Пороховая, 1/1 в сторону ул. Магистральная 1, съехала с дороги и совершила наезд на опору линии электроэнергии.
По данному факту инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО11 24 августа 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО12 от 24 августа 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу 05 сентября 2022 года.
Согласно акту осмотра места происшествия и причиненных повреждений от 24 августа 2022 года, составленного представителем ПАО «Якутскэнерго» - электромонтером ВЛ 4р ФИО13 с участием ФИО1, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена опора № 35/6кВ ГНС. К акту осмотра прилагаются фотоматериалы.
Согласно расчету затрат на восстановление электроснабжения, представленного истцом, сумма фактического ущерба составляет 114 415, 10 руб., которая состоит из: материалов по требованию накладной – 5 346, 42 руб., фонда оплаты труда – 26 169, 26 руб., страховых взносов – 7 850, 78 руб., затрат на транспорт – 75 048, 64 руб.
С учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба в размере 114 415, 10 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истец просит взыскать сумму упущенной выгоды в размере 15 667, 65 рублей, из расчета: 3 090, 267 кВт (недоотпуск электроэнергии) х 5, 07 руб/кВт-ч (тариф).
Из материалов дела следует и установлено, что 24 августа 2022 года на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия представителем ПАО «Якутскэнерго» и ФИО1 был составлен акт осмотра места происшествия и причиненных повреждений, согласно которому 24 августа 2022 года по ул. Магистральная, 1 повреждена опора № 35/6кВ ГНС. К акту осмотра прилагаются фотоматериалы.
Совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие 24 августа 2022 года произошло по причине наезда ФИО1 на опору линии электроэнергии.
Таким образом, причиненные истцу убытки находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенной ФИО1, потому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 15 667, 65 рублей.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 802 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 51460 от 17 ноября 2022 года, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в возмещении причиненного ущерба 114 415, 10 рублей, сумму упущенной выгоды 15 667, 65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рублей, всего 133 884 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме составлено 24 января 2023 года.
Судья . В.Ю. Саввина
.