Решение по делу № 2-369/2025 от 11.02.2025 - о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 26 июня 2022 года по третьему вопросу повестки дня, о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания от 26 июня 2022 года по третьему вопросу повестки дня в части результатов голосования.

Дело №2-369/2025 (2-4641/2024;) УИД47RS0005-01-2023-002153-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Источник» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 26 июня 2022 года по третьему вопросу повестки дня, о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания от 26 июня 2022 года по третьему вопросу повестки дня в части результатов голосования,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 26 июня 2022 года по третьему вопросу повестки дня, о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания от 26 июня 2022 года по третьему вопросу повестки дня в части результатов голосования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания от 26 июня 2022 года, протокол от 04 июля 2022 года, принято решение о запрете производства на собрании видеозаписи и аудиозаписи.

Истец считает, что данным решением нарушено его право на видеофиксацию нарушений, допускаемых при проведении собраний, и использования видеозаписи в качестве доказательства.

Голосование по данному вопросу не проводилось.

Повестка дня стала доступна только в день проведения собрания.

На собрании отсутствовал кворум.

Истец просит суд признать решение общего собрания членов от 26 июня 2022 года, оформленное протоколом, составленным 04 июля 2022 года, по третьему вопросу «О проведении аудиозаписи и видеосъемки на собрании», по которому незаконно указали в протоколе решение «Не проводить на общем собрании аудиозапись и видеосъемку. В случае скрытного проведения аудиозаписи, видеосъемки считать такие записи недействительными».

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2023 года по делу №2-3068/2023 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13 июня 2024 года по делу №33-3161/2024, решение суда от 27 декабря 2023 года отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, т.к. по мнению суда апелляционной инстанции у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО1 в суд явился, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Источник» председатель правления ФИО2- в суд явился, исковые требования признал, пояснив, что прежним руководством СНТ «Источник» действия по запрету видеозаписи являлись незаконными, в настоящее время на всех собраниях разрешена и ведется видеофиксация. Признание иска осуществлено под аудиопротоколирование, полномочия председателя СНТ проверены.

3е лицо ФИО3 в суд не явился, извещен, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Суд рассмотрел дело в отношении неявившегося третьего лица по ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217), товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу к. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2022 года в СНТ проведено общее собрание, решения которого были оформлены протоколом 4 июля 2022 года.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2. ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Из материалов дела усматривается, что в протоколе №01 собрания от 26.06.2022 указано на принятие решения по третьему вопросу повестки дня, а именно: «Не проводить на общем собрании аудиозапись и видеосъемку. В случае скрытного проведения аудиозаписи, видеосъемки считать такие записи недействительными». А так же на голосование, согласно которому за проголосовало 84, против-1, воздержавшихся не было.

Истец утверждает, что указанное решение собранием не принималось, т.к. голосование не проводилось, в связи с чем решение по данному вопросу, а так же протокол в данной части являются ничтожными.

Из представленной в деле информации СНТ «Источник» об уведомлении членов СНТ о принятых на собрании 26.06.2022 решений отсутствуют сведения о принятии решения по третьему вопросу (л.д.54-59, том 2). Представитель ответчика, ранее участвовавшая в судебных заседаниях, затруднилась пояснить причины отсутствия указанной информации в рассылке.

В компетенцию собрания товарищества не входит решение вопроса, связанного с признанием недействительными аудио и видеозаписями проведения собрания по ст.17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, согласно протоколу №01 собрания от 26 июня 2022, членами СНТ не принималось решения о проведения всего собрания в закрытом порядке, что исключало бы проведение аудио и видеофиксаций. Суд отмечает, что в повестке собрания от 26.06.2022 отсутствуют данные, входящие в категорию конфиденциальной информации (т.е. охраняемой законом тайны- профессиональной, коммерческой, служебной государственной).

Учитывая изложенное, а так же с учетом признания исковых требований законным представителем СНТ «Источник», внесенных в аудиопротокол судебного заседания, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в совокупности с исследованными доказательствами по делу, и полагает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Источник» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 26 июня 2022 года по третьему вопросу повестки дня, о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания от 26 июня 2022 года по третьему вопросу повестки дня в части результатов голосования, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания от 26 июня 2022 года, оформленное протоколом, составленным 04 июля 2022 года по третьему вопросу повестки дня «О проведении аудиозаписи и видеосъемки на собрании», согласно которому в протоколе указано решение «Не проводить на общем собрании аудиозапись и видеосъемку. В случае скрытного проведения аудиозаписи, видеосъемки считать такие записи недействительными».

Признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания от 26 июня 2022 года, составленный 04 июля 2022 года, по третьему вопросу повестки дня «О проведении аудиозаписи и видеосъемки на собрании» в части результатов голосования, в котором указано решение «Не проводить на общем собрании аудиозапись и видеосъемку. В случае скрытного проведения аудиозаписи, видеосъемки считать такие записи недействительными».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Ю. Гавриленко

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.