Дело №2-1919/2022 УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Шуя Ивановской области

ФИО4 городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….; также просит обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4» снять ответчика с регистрационного учета по адресу: …

Требования мотивированы тем, что истец, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2021 года, а также согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 09 марта 2021 года является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: … В вышеуказанном доме также зарегистрирован бывший муж истца ФИО3 …. года рождения (ответчик). Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района от 30 сентября 2022 года. Таким образом, ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Ответчик не проживает в вышеуказанном доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, собственник вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого дома. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в жилом помещении ответчика обременяет истца материально, существенным образом ограничивает права владения, пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав на то, что дом приобретен полностью на денежные средства истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.02.2021 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …, что подтверждается записями о государственной регистрации права № … и № … от 09.03.2021 г. (л.д.10,12,13).

Из справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4» от 31.10.2022 года следует, что в доме по адресу: …, зарегистрирован ответчик ФИО3

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 имеет регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: …., как член семьи (муж) ФИО1

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае судом установлено, что ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении по адресу: ….. В спорном жилом помещении ответчик не появлялся, его вещей в квартире нет, вселиться не пытался. Истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 не чинилось. Родственные связи ФИО3 с ФИО1 не поддерживает, в соответствии заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 30.09.2022 года брак между ними расторгнут, фактически брачные отношения прекратились в 2020 году. Общего хозяйства ответчик с истцом не ведет, участия в содержании дома не принимает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца ФИО1, свидетелей М.Н.А. и А.Л.А.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели М.Н.А. и А.Л.А. суду показали, что истец ФИО1 с ответчиком ФИО3 прекратили брачные отношения два года назад. Дом, расположенный по адресу: …, был куплен ФИО1 за свои личные денежные средства. Вещей ответчика в данном доме нет, он никогда там не проживал. Препятствий в пользовании домом ему никто не чинил.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений ответчика ФИО3 с собственником жилого помещения ФИО1, добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, что свидетельствует об утрате последним права пользования жилым помещением.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета, так как он утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, … года рождения (паспорт: серия …, выдан УМВД России по Ивановской области.. года), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3, … года рождения (паспорт: …, выдан.. … года), с регистрационного учета по адресу: …

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в ФИО4 городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.