Дело №2а-3491/2023
УИД 78RS0015-01-2022-013758-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории Невского района Санкт-Петербурга, Призывной комиссии МО «Оккервиль», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 4-10).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что имеет убеждения противоречащие несению военной службы, однако ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Административный истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что его убеждения сформировались после окончания срока для подачи заявления, свои убеждения он изложил в заявлении, полагал, что не должен был доказывать свои убеждения, должен был лишь обосновать их.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО «Оккервиль» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явилась, пояснила, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного периода времени и которым противоречат обязанности несения военной службы, доводы истца были учтены при вынесении решения, о чем представила письменную позицию по иску (л.д. 90-92).
Суд, учитывая позицию административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Административное исковое заявление о признании незаконным отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.
Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет военным комиссаром Невского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-76), ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ от призыва в связи с прохождением обучения, при постановке на учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему присвоена категория годности Б3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, для рассмотрения заявления ему направлялись повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлениями к военному комиссару Невского района Санкт-Петербурга в котором сообщал, что не может явиться в военный комиссариат в связи с ухудшением здоровья, в подтверждение представил справку из городской поликлиники №<адрес> (л.д. 55-67).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 68-70).
В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с пропуском срока на подачу подобного заявления, а также с тем, что характеризующие документы и другие данные гражданина не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (л.д. 40).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на то, что он сознательно отказывается от прохождения военной службы, полагает, что армейская жизнь не позволяет выражать свою индивидуальность, отрицает насилие, как способ решения проблемы, убеждён, что должен отдать долг Родине путем прохождения альтернативной гражданской службы, в своём заявлении указал также, что срок для подачи заявления пропустил в связи с тем, что его убеждения сформировались уже после его окончания, кроме того, полагал, что ему положена отсрочка, при первоначальной постановке на учет его не информировали о подобном сроке, права призывника не разъяснили (л.д. 68-70).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года №1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой.
Суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию (л.д. 71-72), где указал, что обучается в Морском техническом колледже, испытывает дискомфорт в связи с военными порядками в учебном заведении (строевая подготовка, военная форма, дисциплинарные наряды, выполнение воинских команд), ему морально тяжело жить в таких условиях. Имеет неконфликтный характер, все конфликты старается разрешать устно. Полагает, что армия должна существовать на контрактной основе, чтобы в ней служили только профессионалы, по убеждениям является пацифистом. С автобиографией истцом представлена положительная характеристика из <данные изъяты> (л.д. 71-72).
Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы выраженных в заявлении, ФИО1 не представил. Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Из протокола заседания комиссии и пояснений представителя административного ответчика, следует, что ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы.
Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.
Во время постановки на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, о наличии религиозных убеждений и стойких жизненных принципах и идеалах не сообщал.
В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.
Сведений о том, что административный истец реализовывает свои убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, ФИО1 ни в призывную комиссию, ни в ходе судебного разбирательства, не представил. Доводы административного истца о наличии у него пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года №447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Как следует из материалов дела отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена истцу до ДД.ММ.ГГГГ, по её окончании административный истец, подлежащий призыву на службу осенью 2022 года, с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу впервые обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), то есть в срок, установленный законодательством, однако в связи с болезнью на заседание призывной комиссии не явился, заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было, вновь подал заявление ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом представлены доказательства о пропуске срока для подачи заявления по объективным причинам, что подтверждается справкой из городской поликлиники №<адрес> (л.д. 55-67), суд полагает причины пропуска срока для подачи заявления уважительными.
Однако, поскольку жизненные убеждения истца, какими-либо доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории Невского района Санкт-Петербурга, Призывной комиссии МО «Оккервиль», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.