КОПИЯ

Дело № 2а-4648/2022

УИД 36RS0002-01-2022-004139-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УССФП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 19.04.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 07.04.2022 г., не вынесении и не направлении в адрес истца постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 07.04.2022 г., не ознакомлении истца с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП от 13.05.2020 г., не вынесении постановления о задержании транспортного средства должника, не направлении постановления о задержании транспортного средства должника в ГИБДД.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 32065/20/36035-ИП, взыскателем по которому является ФИО5 07.04.2022 г. административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о совершении дополнительных исполнительных действий, в котором просил вынести постановление о задержании транспортного средства должника, направить его в ГИБДД, ознакомить с материалами исполнительного производства, однако, ходатайство рассмотрено не было, постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения, в адрес истца не поступало.

Определением суда от 15.06.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области.

Определением суда от 07.07.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.08.2022 г. принят отказ административного истца ФИО5 от административных исковых требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 07.04.2022 г., не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 07.04.2022 г., не направлении в адрес истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 07.04.2022 г., не вынесении постановления о задержании транспортного средства должника, не направлении постановления о задержании транспортного средства должника в ГИБДД, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 25.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебном заседании 11.10.2022 г. к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ФИО5, в котором истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не ознакомлении истца с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП от 13.05.2020 г. в период с момента возврата спорного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 до 07.07.2022 г., не распределении в пользу истца денежных средств должника, находящихся на депозите Коминтерновского РОСП г.Воронежа, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о частичном удовлетворении ходатайства от 19.04.2022 г. в период с 20.04.2022 г. по дату возврата спорного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, не вынесении постановления о задержании транспортного средства должника, не направлении постановления о задержании транспортного средства должника в ГИБДД, не распределении в пользу истца денежных средств должника, находящихся на депозите Коминтерновского РОСП г.Воронежа, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившееся в не обеспечении принятия судебным приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 и ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта в рамках исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП от 13.05.2022 г.

Определением суда от 11.10.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УССФП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, диплома, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 033671080 от 20.04.2020 г., выданного Центральным районным судом г.Воронежа, 13.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 32065/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в сумме 174632,20 руб.

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство № 32065/20/36035-ИП с 18.07.2022 г. находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, с 15.08.2022 г. – у судебного пристава-исполнителя ФИО1, с 24.08.2022 г. - у судебного пристава-исполнителя ФИО9, с 16.09.2022 г. - у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 от 02.06.2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО10 от 22.07.2020 г., ФИО8 от 24.08.2020 г., ФИО11 от 01.09.2020 г., ФИО8 от 15.09.2020 г., 15.10.2020 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 от 20.10.2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 от 11.12.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 15.01.2021 г. исполнительные производства № 32065/20/36035-ИП, 2434/20/36035-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен номер 2434/20/36035-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 26.10.2021 г., 08.04.2022 г., 06.05.2022 г. объявлен исполнительный розыск имущества должника, а именно транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

07.04.2022 г. ФИО5 обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с ходатайством, в котором просил вынести постановление о задержании транспортного средства должника, направить его в ГИБДД, ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку заявление ФИО5 содержало требование о совершении конкретных исполнительных действий, его заявление должно было быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок с момента поступления заявления судебному приставу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 19.04.2022 г. ходатайство ФИО5 удовлетворено в части ознакомления с материалами исполнительного производства, в части вынесения постановления о задержании транспортного средства должника и направления его в ГИБДД отказано.

Постановление о разрешении ходатайства истца было вынесено 19.04.2022 г., то есть в установленный законом срок.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что исполнительный розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, был объявлен судебным приставом-исполнителем, производство исполнительного розыска было поручено МОСП по РДИ, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для задержания транспортного средства, что не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 19.04.2022 г. вынесено в установленный законом срок, в установленном законом порядке, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене указанного постановления следует отказать.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение указанных положений административными ответчиками не доказано направление в адрес истца постановления от 19.04.2022 г., в материалах дела данные сведения отсутствуют, в связи с чем требования истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес истца постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 19.04.2022 г. в установленный законом срок подлежат удовлетворению.

В постановлении от 19.04.2022 г. ФИО5 разъяснено, что ознакомление с материалами исполнительного производства возможно при обращении на личный прием к судебному приставу-исполнителю каждый вторник с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и четверг с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании 07.07.2022 г., следует, что при явке на личным прием к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа материалы исполнительного производства для ознакомления выданы не были.

Поскольку копия постановления от 19.04.2022 г., содержащего разъяснения о порядке ознакомления, в адрес истца судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 не была направлена, соответственно, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не ознакомлении истца с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП, в связи с чем требования истца о признании незаконным данного бездействия подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая нахождение исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 с 15.08.2022 г., отсутствие доказательств ознакомления истца в указанный период, требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении истца с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП, подлежат удовлетворению также и к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 32065/20/36035-ИП за период с 20.07.2022 г. по 22.08.2022 г. на депозитный счет Коминтерновского РОСП г.Воронежа со счетов должника ФИО7 поступило в общей сумме 56701,66 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, все требования ФИО7 перед взыскателями являются требованиями четвертой очереди, то есть являются однородными, подлежат распределению между всеми взыскателями одновременно.

Реквизиты взыскателя ФИО5 были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства, повторно были предъявлены в Коминтерновский РОСП г.Воронежа 29.09.2022 г., являются идентичными с первоначальными.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований. Постановление о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не вынесено, денежные средства на счет взыскателя ФИО5 не поступали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 о признании незаконным бездействия выразившегося в не распределении в пользу истца денежных средств должника, находящихся на депозите Коминтерновского РОСП г.Воронежа, подлежат удовлетворению к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО2, поскольку в период поступления денежных средств исполнительное производство находилось на исполнении у указанных должностных лиц.

Требование истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о задержании транспортного средства должника, не направлении указанного постановления в ГИБДД не подлежат удовлетворению, поскольку ходатайство истца о совершении данного исполнительного действия было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, повторно ходатайство не предъявлялось. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, самостоятельно определяет комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем осуществление исполнительного действия в виде задержания транспортного средства является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 07.10.2022 г. на органы ГИБДД возложена обязанность произвести задержание транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего должнику ФИО7

Копия постановления от 07.10.2022 г. направлена в МРЭО ГИБДД по Воронежской области 21.10.2022 г. (ШПИ (№)).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившегося в не обеспечении принятия судебным приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 и ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта в рамках исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП от 13.05.2022 г., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, на исполнении у которой находится исполнительное производство № 32065/20/36035-ИП, предпринять меры, направленные на ознакомление истца ФИО5 с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП, на распределение денежных средств должника, находящихся на депозите в Коминтерновском РОСП г.Воронежа по исполнительному производству № 32065/20/36035-ИП, в пользу ФИО5

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО5 копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 19.04.2022 г. в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не ознакомлении истца с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не распределении в пользу ФИО5 денежных средств должника, находящихся на депозите Коминтерновского РОСП г.Воронежа, по исполнительному производству № 32065/20/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 предпринять меры, направленные на ознакомление истца ФИО5 с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП, предпринять меры, направленные на распределение денежных средств должника, находящихся на депозите в Коминтерновском РОСП г.Воронежа по исполнительному производству № 32065/20/36035-ИП, в пользу ФИО5.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2022 года