Решение по делу № 2-267/2023 от 03.05.2023

№2-267/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000295-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

03 мая 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № к К.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности К.Е.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к К.М.Л., в обоснование которого указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало денежные средства К.М.Л. в размере 1009360 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 841430,09 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 779887,30 руб., сумма просроченных процентов в размере 61542,79 руб. По этой причине истец направил заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов, которые до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного, представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841430,09 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11614 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику К.М.Л. по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель К.М.Л. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью заключения кредитного договора в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуальных предпринимателей, по условиям которого К.М.Л. предоставляется кредит в размере 1009360 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Денежные средства предоставляются путем осуществления их перевода на счет №.

Платежи производятся заёмщиком аннуитетными платежами (п. 7 Заявления о присоединении). Расчет размера ежемесячного платежа производится заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в пункте 3.3.2 Общих условий кредитования.

Факт предоставления кредита в указанной сумме и на указанный номер счета подтверждается распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным К.М.Л., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитования, указанными в Заявлении о присоединении, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С содержанием дополнительных соглашений, графиков платежей К.М.Л. была ознакомлена и согласна, копии данных документов ей предоставлены, о чем свидетельствуют подписи заемщика.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.5 Общих условий договора предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В связи с допущенной просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» потребовал от К.М.Л. досрочного возврата суммы задолженности вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 841430,09 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 779887,30 руб., сумма просроченных процентов в размере 61542,79 руб.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому, принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как усматривается из Заявления о присоединении, К.М.Л., заключая договор кредитования, находилась в статусе индивидуального предпринимателя и брала денежные средства для целей развития бизнеса (п. 2 Заявления о присоединении).

Из выписки из ЕГРИП, предоставленной ФНС России ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (п. 6, 7, 8 Выписки).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, ввиду того, что К.М.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до того, как соответствующее исковое заявление было принято к производству в арбитражном суде, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11614 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № к К.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.М.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841430 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 779887 рублей 30 копеек, просроченная задолженность по процентам 61542 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11614 руб., а всего взыскать 853044 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Бурик